Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, <...>
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-6182/2025
17 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 13.11.2025
Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниходимовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ямало-ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании 4 133 700 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,
от ответчика – не явились, извещены,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2018 №501518 за период с марта 2024 по октябрь 2024 года в размере 4 000 000 руб., неустойки за период с 05.05.2024 по 20.07.2025 в размере 133 700 руб., неустойки с 21.07.2025 по день фактического погашения основного долга.
Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлен полный комплект документов для оплаты оказанных услуг, в настоящее время задолженность за оказанные услуги в рамках договора отсутствует.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 01.06.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №501518 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество:
- металлический ангар – одноэтажное нежилое здание, площадь 1 029,4 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 51:01:0201001:33;
- трансформаторная подстанция - одноэтажное нежилое здание, площадь 25,2 кв.м., расположенная по адресу: Мурманская обл., Кольский район, пгт. Мурмаши, ул. Причальная, д.5, кадастровый номер: 51:01:0201001:31;
- административно - бытовой корпус - трехэтажное нежилое здание, площадь 748,9 кв.м., расположенный по адресу: Мурманская обл., Кольский район, пгт. Мурмаши, ул. Причальная, д.5, кадастровый номер: 51:01:0201001:32;
- земельный участок № 1 - общей площадью 6 172 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под промышленными объектами, расположен по адресу: Мурманская обл., Кольский район, пгт. Мурмаши, ул. Причальная, кадастровый номер земельного участка: 51:01:0201001:23.
- земельный участок № 2 - общей площадью 10 578 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под промышленными объектами, расположен по адресу: Мурманская обл., Кольский район, пгт. Мурмаши, ул. Причальная, кадастровый номер земельного участка: 51:01:0201001:24.
Согласно пункту 3.1. Договора ежемесячная арендная плата за все объекты недвижимости составляет 500 000 руб. в месяц.
Оплата производится арендатором ежемесячно на основании выставленных арендодателем счетов и актов выполненных работ (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) путем перечисления арендной платы с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2. Договора).
В силу пункта 5.2 Договора при нарушении сроков осуществления платежей более чем на 15 банковских дней арендодатель вправе потребовать от арендатора уплатить пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.
На основании акта приема-передачи объектов недвижимости от 01.06.2018 (приложение №2 к Договору) объекты недвижимости переданы Арендатору.
Арендодателем выставлены арендатору счета на оплату и акты выполненных работ за спорный период, подписаны стороной ответчика.
31.10.2024 сторонами подписан акт возврата недвижимого имущества.
В нарушение условий Договора ответчик арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с марта 2024 по октябрь 2024 образовалась задолженность в общей сумме 4 000 000 руб.
В адрес ответчика направлена претензия (вх. 0944/ЯЛ-25 от 05.02.2025), в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по Договору, предлагалось ее погасить в течение 5 дней с момента получения претензии.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При заключении Договора аренды ответчик был ознакомлен с его условиями, подписывая договор, ответчик взял на себя обязательства по исполнению согласованных в нем условий.
Факт предоставления ответчику недвижимого имущества в аренду истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами.
Наличие задолженности подтверждено материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного Договора.
Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с марта 2024 года по октябрь 2024 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 05.05.2024 по 20.07.2025 в размере 133 700 руб.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора при нарушении сроков осуществления платежей более чем на 15 банковских дней арендодатель вправе потребовать от арендатора уплатить пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.
Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных договором, вследствие чего является правомерным и обоснованным, расчет произведен истцом верно и принимается судом.
Доказательств и документов, которые могли бы опровергнуть расчет истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает расчет неустойки, представленный истцом. Контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки в общей сумме 133 700 руб.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга с 21.07.2025 в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Так как обязательства по Договору аренды в установленный срок ответчиком не исполнены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что неустойка в размере 133 700 руб. начислена истцом по состоянию на 20.07.2025, неустойка подлежат начислению по день фактической оплаты долга, начиная с 21.07.2025.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаются судом несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.
Факт предоставления ответчику недвижимого имущества в аренду и наличие задолженности за спорный период подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №230 от 11.07.2025 произвел оплату государственной пошлины в размере 149 011 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 149 011 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 4 000 000 руб., пени в сумме 133 700 руб., всего: 4 133 700 руб., пени на сумму долга с 21.07.2025 в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 149 011 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Максимец Д.Л.