569/2023-173196(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск

27 декабря 2023 года Дело № А35-9666/2022

Резолютивная часть объявлена 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущества имуществом Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛСТАР»

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за

период с 24.05.2019 по 24.05.2022 в размере 206 105 руб. 57 коп., процентов за пользование

чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 28.10.2022 в размере 135 руб. 52

коп., продолжив начисление процентов с 29.10.2022 по дату фактической уплаты

задолженности,

третье лицо - Управление федеральной налоговой службы России по Курской области. В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: ФИО1- по дов. от 25.11.2022, от третьего лица: не явился, извещен.

Министерство имущества Курской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛСТАР» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 24.05.2019 по 24.05.2022 в размере 206 105 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

26.10.2022 по 28.10.2022 в размере 135 руб. 52 коп., продолжив начисление процентов с 29.10.2022 по дату фактической уплаты задолженности.

Определением от 03.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

На основании постановления Главы Администрации города Курска от 20.04.2001 № 458 земельный участок с кадастровым номером 46:29:103091:32, площадью 2840 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для производственно-хозяйственной деятельности предоставлен ООО «Полстар» на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Обществу принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:103091:1380, расположенный по адресу: <...>.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в установленный Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" срок, Министерство имущества Курской области направило в адрес АО УПТК «Курскагропромстрой» претензию от 16.09.2022 № 03.101.01-19/13116, в которой предлагало в 30-дневный срок с момента получения претензии оплатить неосновательное обогащение в размере 206 105 руб. 57 коп., представляющее собой разницу между суммой арендных платежей за период с 24.05.2019 по 24.05.2022, подлежащей уплате в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды (в размере 412 211 руб. 14 коп.), и земельным налогом, подлежащим уплате за период с 24.05.2019 по 24.05.2022 (в размере 206 105 руб. 57 коп.).

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Полстар», о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 206 105 руб. 57 коп. за период с 24.05.2019 по 24.05.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 28.10.2022 в сумме 135 руб. 52 коп., продолжив начисление процентов с 29.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие

правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Материалами дела подтверждается, что ответчику – ООО «Полстар» на основании постановления Главы Администрации города Курска от 20.04.2001 № 458 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 46:29:103091:32, площадью 2 840 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для производственно-хозяйственной деятельности на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Вместе с тем, в нарушение требований части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ответчик не переоформил до 01.07.2012 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:103091:32 на право аренды или выкупа.

В Едином государственном реестре недвижимости не содержалось записей о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 46:29:103091:32. При этом, в разделе «Особые отметки» имеются сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре, а именно, о постоянном (бессрочном) пользовании, правообладателем которого указано ООО «Полстар».

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец полагал, что в результате бездействия ООО «Полстар», выразившегося в неисполнении положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по переоформлению юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком публичной собственности на право аренды, ответчик сберег денежные средства, представляющие

собой разницу между арендной платой, которая подлежала бы уплате в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, и подлежащим уплате земельным налогом.

Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик указал, что является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, в связи с чем, он является плательщиком земельного налога. За спорный период земельный налог ООО «Полстар» был полностью уплачен, о чем свидетельствуют копии платежных поручений, представленных в дело.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Статьей 3 Закона № 137-ФЗ, положениями Земельного и Гражданского кодексов не предусмотрено, что непереоформление права постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012 влечет прекращение данного права, возникшего ранее в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Из изложенного следует, что наличие права постоянного (бессрочного) пользования участком влечет обязанность уплачивать земельный налог в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации .

При этом ни в Налоговом кодексе, ни в Земельном кодексе не имеется положений, из которых следовало бы, что у лиц, владеющих земельными участками на ранее возникшем праве постоянного (бессрочного) пользования, прекращается обязанность по уплате земельного налога после 01.07.2012.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога № (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 54), плательщиком земельного налога, за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 этого постановления, является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок; поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ № 54 разъяснено, что согласно пункту 1 действовавшей до 01.01.2017 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ № 54).

Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ № 54).

Следовательно, плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

Вышеуказанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 310- ЭС22-28617 по делу № А14-14910/2021.

Материалами дела подтверждено и истцом не отрицается, что ответчику перешло ранее возникшее право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В этой связи ответчик является плательщиком земельного налога, доказательства уплаты которого представлены ответчиком в материалы дела.

Вопреки доводам истца, Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает одновременной уплаты и земельного налога и арендной платы (в данном случае неосновательного обогащения в размере арендной платы).

Иные доводы истца судом отклоняются как основанные на неправильном применении норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы за спорный период не имеется.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд, с учетом установленного и изложенного выше, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущества Курской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Захарова