ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 февраля 2025 года. Дело № А55-29810/2024

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2024 года (мотивированное решение от 14 ноября 2024 года) по делу № А55-29810/2024 (судья Медведев А.А.), рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КапиталЪ-НТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, город Чебоксары Чувашской Республики,

с участием третьего лица ФИО1, город Чебоксары Чувашской Республики,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КапиталЪ-НТ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - управление, административный орган), с привлечением в качестве третьего лица ФИО1, об оспаривании постановления по делу 159/2024 от 14 августа 2024 года.

Резолютивной частью решения суда от 02.11.2024 г. (мотивированное решение от 14.11.2024 г.) заявление общества удовлетворено.

Управление, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение в УФССП России по Республике Чувашии поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофипансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон) при взыскании просроченной задолженности.

Согласно доводам ФИО1 к ней поступали многочисленные звонки и сообщения по вопросам ее просроченной задолженности, в ходе которых оказывали давление.

Договор займа заключен между ФИО1 и ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

11.04.2024 г. в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении по ст. 14.57 КоАП РФ дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.04.2024 г. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых, для разрешения дела об административном правонарушении, и направлено ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

В ходе рассмотрения заявления ФИО1, было установлено, что 17.01.2024 г. между ФИО1 и ООО МКК «КапталЪ-НТ» заключен договор потребительскою займа № 6295290, задолженность по которому не погашена.

В целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 ООО МКК «КапиталЪ-НТ» осуществлены телефонные звонки и направлены текстовые сообщения.

Общество, являясь кредитором по договору займа, осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1 посредством направления текстовых (смс) сообщений.

Согласно информации, предоставленной ООО МКК «КапиталЪ-НТ», установлено, что в целях возврата просроченной задолженности обществом направлены текстовые сообщения на абонентский номер <***>: 18.03.2024 г. в 11:33 час., 22.03.2024 г. в 11:31 час. («Ваш заем просрочен! Продлевайте в личном кабинете belkacredit.ru/login ООО МКК «КапиталЪНТ» - тел <***>»), осуществлены телефонные звонки 19.03.2024 г. в 10:37 час., 21.03.2024 г. в 10:11 час., 26.03.2024 г. в 15:42 час.

В соответствии с ч 6 ст. 7 Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном ч. 11 ст. 4 настоящего Закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Управление пришло к выводу, что в нарушение требований указанной нормы, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в целях возврата просроченной на абонентский номер <***>: 18.03.2024 г. в 11:33 час., 22.03.2024 г. в 11:31 час., в нарушение ч. 6 ст. 7 Закона не указаны сведения о наличии просроченной задолженности.

Протокол об административном правонарушении № 80/24/21000-АД от 31.07.2024 г. о совершении ООО МКК «КапиталЪ-НТ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, составлен начальником отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Республике Чувашии - Чувашии ФИО2

14.08.2024 г. УФССП России по Республике Чувашии вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 59/2024 от 14.08.2024 г., в соответствии с которым ООО МКК «КапиталЪ-НТ» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного обществом требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 200 000 руб. или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года; а на юридических лиц - от 50 000 до 500 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Объективная сторона административного правонарушения, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, а также международными договорами РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230 уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 г. № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в частности, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, вправе осуществлять только:

- кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи);

- лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Частью 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Административным органом установлено, что общество, имея умысел на возврат просроченной задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № 6295290, осуществляло взаимодействие с нарушением требований ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лип при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), т.е. совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившееся в направлении на телефонный номер должника смс-сообщения от 18.03.2024 г. в 11:33 час., 22.03.2024 г. в 11:31 час. («Ваш заем просрочен! Продлевайте в личном кабинете belkacredit.ru/login ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - тел <***>»).

Кроме того, управление считает, что данными смс-сообщениями общество ввело в заблуждение должника.

Также управление считает, что общество, направляя вышеуказанные сообщения, «имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие, с цепью побуждения должника совершить действия по оплате просроченной задолженности.

Суд правильно посчитал доводы управления необоснованными и ошибочными, исходя из следующего.

Как установлено судами, установленный соглашением срок возврата займа должником был нарушен.

Так как, согласно ст. 810 ГК РФ обязанность по возврату займа лежит на должнике то, направляя ему смс-сообщения с требованием исполнения обязательств, общество поступало правомерно, не нарушая запретов Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ.

Из ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что в телеграфных сообщениях должнику должны быть сообщены наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора.

Указание в сообщениях размера и структуры задолженности является правом, а не обязанностью кредитора.

Таким образом, отсутствие в телеграфных сообщениях должнику информации о структуре долга не является нарушением Федерального закона № 230-ФЗ.

При этом общество, взаимодействуя с должником ФИО1 в сообщениях, направленных на абонентский номер <***>, предоставленный при регистрации личного кабинета, направляло сообщения следующего содержания:

18.03.2024 г. в 11:33 час. «Ваш заем просрочен! Продлевайте в личном кабинете belkacredit.ru/login ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - тел. <***>».

22.03.2024 г. в 11:31 час. «Ваш заем просрочен! Продлите срок договора на 30 дней, оплатив лишь проценты ООО МКК КапиталЪ-НТ <***> www.belkacredit.ru».

Скриншот из программного обеспечения общества, подтверждающий отправку вышеуказанных сообщений, который имеется в материалах дела.

Как следует из текстовой части сообщений, во исполнение ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, должнику сообщено:

1) о наличии просроченной задолженности - «Ваш заем просрочен!»;

2) наименование Общества - «ООО МКК «КапиталЪ-НТ»;

3) сведения о контактных номерах общества - «тел. <***>»;

4) иные сведения, включающие ссылку для перехода в личный кабинет и на сайт общества «belkacredit.ru/login» и «www.belkacredit.ru»;

5) а также сведения о возможности продлить срок договора - «Продлевайте в личном кабинете» и «Продлите срок договора на 30 дней, оплатив лишь проценты».

Таким образом, судом правильно сделан вывод, что направленные должнику сообщения содержали в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Однако, административный орган утверждает, что общество оказывало «психологическое давление» на должника, но Федеральный закон № 230-ФЗ не содержит такого термина.

В Федеральном законе № 230-ФЗ содержится понятие «Психологическое давление», но и оно не имеет легального толкования в нормативно-правовых актах и актах высших судебных органов РФ, а значит - не может быть основанием привлечения к ответственности.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что привлекаемое к административной ответственности лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В смс-сообщениях заявитель прямо предлагает должнику реструктуризацию долга в виде его продления.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно посчитал, что в рассматриваемом случае отсутствует событии и состав, вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления общества.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты и судебную практику по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2024 года (мотивированное решение от 14 ноября 2024 года) по делу № А55-29810/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья П.В. Бажан