АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

24 ноября 2025 года Дело № А74-13025/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 19:10:060707:213, расположенный по адресу: Усть-Абаканский район, в 5,8 км севернее аала ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2025,

ответчика – ФИО1

Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, глава К(Ф)Х) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 19:10:060707:213, расположенный по адресу: Усть-Абаканский район, в 5,8 км севернее аала ФИО2. Требования мотивированы тем, что возведенный ответчиком на земельном участке, предоставленном в аренду для сельскохозяйственных нужд, объект не является объектом недвижимости, соответственно, регистрация права собственности на сооружение произведена незаконно.

Определением арбитражного суда от 24.07.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 23.09.2025 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено до 11.11.2025.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, выразил согласие с выводами экспертного заключения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и ответчиком 27.02.2015 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 370 000 кв.м, с кадастровым номером 19:10:060707:69, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 5,8 км севернее аала ФИО2, для сельскохозяйственных нужд, на срок с 27.02.2015 по 27.02.2025. Право

аренды ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 06.04.2015, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2024 № КУВИ-001/2024-298168099.

21.08.2024 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – жилой дом площадью 53,1 кв.м, кадастровый номер: 19:10:060707:213, расположенный на указанном выше земельном участке.

Ответчик неоднократно обращался в администрацию Усть-Абаканского района с заявлениями о предоставлении указанного земельного участка в собственность путем выкупа, в чем ему было отказано письмами от 12.04.2024 № 1172, от 27.04.2024 № 1315, от 20.06.2024 № 1848.

Управлением 10.06.2024 произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 19:10:060707:69, расположенного по адресному ориентиру: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 5,8 км севернее аала ФИО2, по результатам которого составлен акт о том, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости в виде отдельно стоящего одноэтажного строения. В рамках осмотра установлено, что фундамент, на котором возведен объект, не является капитальным, поскольку он не заведен на глубину промерзания, а значит «привязка к земле» отсутствует. Специалистами Управления сделан вывод о том, что объект недвижимости в виде отдельно стоящего одноэтажного строения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 19:10:060707:69 по адресному ориентиру: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 5,8 км севернее аала ФИО2, по всем видимым признакам не относится к объектам жилого назначения.

28.10.2024 ответчик вновь обратился в администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 19:10:060707:69 в собственность за плату без торгов для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, указав на то, что на земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, и приложив выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта.

Письмом от 11.11.2024 № 3354 Управление отказало главе К(Ф)Х в предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа по тем основаниям, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, кроме того, расположенное на земельном участке строение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также не соответствует понятию здания, предусмотренному Федеральным законом от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Полагая, что спорное строение не является объектом недвижимости, соответственно, регистрация права собственности на него произведена незаконно, Управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае спорное строение возведено ответчиком на земельном участке, предоставленном ему в аренду для сельскохозяйственных нужд, находится во владении ответчика и используется им для проживания и осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пункт 2 статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 299-ФЗ) допускает строительство жилых домов на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

Муниципальное образование Усть-Абаканский район Республики Хакасия владельцем спорного строения не является, оснований для возникновения права муниципальной собственности на спорное строение истцом не указано и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о признании права собственности на спорный объект отсутствующим не является надлежащим способом защиты прав истца.

При этом доводы истца о том, что спорное строение не является объектом недвижимости и не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без

несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в названном Кодексе в одном значении.

В целях определения наличия у спорного строения признаков недвижимой вещи, а также его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым домам, судом по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СаянСтройПроект» ФИО4.

Согласно заключению от 19.09.2025 эксперт пришел к следующим выводам по вопросам суда:

Вопрос 1. Является ли строение с кадастровым номером 19:10:060707:213, расположенное по адресу: Усть-Абаканский район, в 5,8 км севернее аала ФИО2, объектом капитального строительства, имеет ли прочную связь с землей, если да, то по каким признакам?

Ответ: строение с кадастровым номером 19:10:060707:213, расположенное по адресу: Усть-Абаканский район, в 5,8 км севернее аала ФИО2, по результатам визуально-инструментального обследования и анализа нормативно-правовой базы является объектом капитального строительства и имеет ли прочную связь с землей, так как конструктивные характеристики строения не позволяют осуществить их перемещение и(или) демонтаж и

последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик самого строения.

Вопрос 2. Является ли строение с кадастровым номером 19:10:060707:213, расположенное по адресу: Усть-Абаканский район, в 5,8 км севернее аала ФИО2, объектом, строительство которого завершено?

Ответ: строение является объектом, строительство которого завершено.

Вопрос 3. Является ли строение с кадастровым номером 19:10:060707:213, расположенное по адресу: Усть-Абаканский район, в 5,8 км севернее аала ФИО2, пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания?

Ответ: строение является пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

Вопрос 4. Каково техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем строения с кадастровым номером 19:10:060707:213, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 5,8 км севернее аала ФИО2?

Ответ: Техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем строения оценивается как ограниченно работоспособное. Обследуемое здание не несет угрозы внезапного обрушения, не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Вопрос 5. Отвечает ли строение с кадастровым номером 19:10:060707:213, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 5,8 км севернее аала ФИО2, требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а также требованиям к жилым домам, приведенным в СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»?

Строение отвечает требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а также требованиям к жилым домам, приведенным в СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Изучив заключение эксперта, арбитражный суд установил, что оно выполнено по результатам натурного обследования объекта с применением технических средств, выводы эксперта обоснованы со ссылками на строительные, санитарные нормы и правила, предъявляемые к жилым домам и жилым помещениям, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», являются логичными, непротиворечивыми, содержат ответы на все вопросы суда. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», значительный опыт работы, экспертная организация является членом саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования – Саморегулируемого союза проектировщиков, а также некоммерческого партнерства инженеров-изыскателей «ГЕОБАЛТ».

Мотивированных возражений относительно заключения эксперта истцом не представлено.

Исходя из изложенного, арбитражный суд принял представленное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, оснований критически отнестись к выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, с учетом установленных у спорного объекта признаков недвижимой вещи и индивидуального жилого дома, а также обстоятельств возведения объекта недвижимости ответчиком для себя на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленному Управлением основанию.

Соответственно, исковое заявление Управления не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 50 000 руб., кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., что подтверждается поручениями о перечислении на счет от 13.05.2025 № 150463, от 10.07.2025 № 335360.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу относятся на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она по настоящему делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю. Ишь