Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
20 января 2025 года Дело №А09-11811/2024
город Брянск
Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Дом классик»
к Государственной жилищной инспекции Брянской области,
об оспаривании постановления от 08.11.2024 № 174-01/7432 о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность в деле);
от административного органа: ФИО2 – представитель (доверенность в деле);
установил :
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Дом классик» (далее – ООО «Дом классик», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Брянской области от 08.11.2024 о назначении административного наказания по делу № 174-01/7432 и привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Государственная жилищная инспекция Брянской области (далее – административный орган, Инспекция) с заявленными требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве на заявление.
В предварительном судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В связи с отсутствием возражений сторон арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
ООО «Дом классик» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) на основании лицензии 032000253 от 02.04.2021.
Постановлением Брянской городской администрации от 27.05.2024 № 1927-п «Об утверждении программы по проведению проверки готовности к отопительному периоду 2024-2025 годов теплоснабжающих и теплосетевых организаций и потребителей тепловойэнергии по городу Брянску» срок проведения проверки потребителей тепловой энергии и выдачи паспортов готовности к отопительному сезону установлен с 01 июня по 15 сентября 2024 года.
В связи с непредставлением ООО «Дом классик» в орган местного самоуправления паспорта готовности к отопительному сезону 2024-2025 годов Прокуратурой Советского района г.Брянска проведена проверка в отношении Общества о соблюдении требований законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД.
Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившееся в неоказании услуг и (или) невыполнении работ по надлежащему содержанию общего имущества в МКД управляющей организацией, Прокуратура Советского района г.Брянска вынесла постановление от 24.09.2024 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое в порядке части 1 статьи 28.8 КоАП РФ и на основании статьи 23.55 КоАП РФ с материалами административного дела передано для рассмотрения по существу в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор – ГЖИ Брянской области.
По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом 08.11.2024 вынесено постановление о назначении ООО «Дом классик» административного наказания по делу № 174-01/7432, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, при этом, событие вышеназванного правонарушения не оспаривает и просит заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление Общества подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, административным органом установлено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении Обществом сроков, предусмотренных пунктом 8 постановления Брянской городской администрации от 27.05.2024 № 1927-п «Об утверждении программы по проведению проверки готовности к отопительному периоду 2024-2025 годов теплоснабжающих и теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии по городу Брянску», а именно: в срок до 15.09.2024 Обществом не был представлен в адрес Брянской городской администрации паспорт готовности к отопительному периоду 2024-2025 годов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным органом постановления от 08.11.2024 о назначении административного наказания по делу №174-01/7432 и привлечении к административной ответственности ООО «Дом классик» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб..
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, как указано ранее, заявитель не оспаривает факт совершения административного правонарушения и просит суд отменить вышеуказанное постановление в части назначенного вида административного наказания с административного штрафа на предупреждение.
При рассмотрении доводов заявителя относительно возможности изменения назначенного ему вида административного наказания, суд исходил из следующего.
Частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как указано в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, основополагающим условием для применения нормы КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение является совершение административного правонарушения впервые, что предполагает отсутствие любых вынесенных в отношении лица постановлений о привлечении его к административной ответственности (причем, как вступивших, так и не вступивших в силу; как по однородным, так и не по однородным составам правонарушений).
В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности впервые, на момент вынесения постановления административного органа нарушение устранено.
Из материалов дела усматривается, что задержка заявителем в направлении паспорта готовности к отопительному сезону вызвана объективной причиной, в частности тем, что до наступления события административного правонарушения ГЖИ Брянской области приняла решение о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области, в связи, с чем в перечень МКД лицензии ООО «Дом классик» с 1 сентября 2024 года был включен МКД по адресу: <...> д.З., а по акту приема-передачи технической документации и иных документов из 14 обязательных комплектов документов были переданы новой управляющей организации только технический паспорт жилого дома и списки «Собственников и нанимателей», что привело к задержке при оформлении документов, свидетельствующих о готовности к отопительному сезону 2024-2025 годов, также постановлением Брянской городской администрации от 08.10.2024 № 3981-п отопительный сезон в Брянской области в 2024 году начат с 09.10.2024, в связи, с чем фактический срок нарушения составил незначительный период времени (6 дней).
Помимо этого, доказательств того, что имеются вредные последствия, нанесен имущественный ущерб, в материалы дела административным органом не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.
Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В данном случае, учитывая, что факт совершения административного правонарушения заявитель признает, ранее к административной ответственности не привлекался, при этом спорное правонарушение совершено им впервые, доказательств того, что допущенное нарушение повлекло вредные последствия, причинило материальный ущерб либо создало угрозу наступления таких последствий, материалами дела не установлено, суд полагает, что, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора, имеются основания для изменения Обществу меры ответственности, заменив меру административной ответственности в виде административного штрафа предупреждением.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Решил:
Постановление Государственной жилищной инспекции Брянской области от 08.11.2024 о назначении административного наказания по делу №174-01/7432 изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Дом классик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного штрафа, заменив его предупреждением.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).
Судья Ю.Д. Копыт