Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1927/2025
город Иркутск
08 июля 2025 года
Дело № А10-253/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 июля 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего судьи Качукова С.Б.,
судей Железняк Е.Г., Яцкевич Ю.С.
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 07.11.2023 № 5/ТП),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2024 года по делу № А10-253/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 года по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее также – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее также – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2020 года в сумме 212 237 рублей 74 копейки, пеней за период с 21.01.2021 по 03.04.2024 в сумме 181 308 рублей 05 копеек с последующим их начислением по день фактического погашения задолженности.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять по делу новый судебный акт.
В поданной жалобе истец сослался на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и, как следствие, на ошибочность их выводов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска. В частности, истец указал на обоснованность предъявленных им требований об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, ссылаясь на то, что в связи с прекращением договора аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенного ПАО «Россети Сибирь» и комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, он (истец) как вышестоящая сетевая организация с 05.12.2020 вправе претендовать на получение от ответчика (гарантирующего поставщика) оплаты услуг по котловому тарифу в отношении потребителей, присоединенных к этим объектам.
Ответчик в представленном отзыве указал на несостоятельность доводов истца, в связи чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 19 мая 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
В рамках настоящего дела ОАО «РЖД» как сетевая организация предъявило требования о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующего поставщика) стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных им в декабре 2020 года в отношении потребителей на станции Мостовая Республики Бурятия, в сумме 212 237 рублей 74 копейки, а также пеней за период с 21.01.2021 по 03.04.2024 в сумме 181 308 рублей 05 копеек с последующим их начислением по день фактического погашения задолженности.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что энергопринимающие устройства потребителей на станции Мостовая Республики Бурятия присоединены к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности муниципального образования г. Улан-Удэ и переданным в аренду ПАО «Россети Сибирь» (котлодержателю при утвержденной в Республике Бурятия котловой модели «котел снизу») по договорам от 05.12.2010 № 2/10-ДИ/04.0300.1608.1, № 4/10-ДИ/04.0300.1609.1, № 3/10-ДИ/04.0300.1610.1 и № 5/10-ДИ/04.0300.1616.1 на срок по 04.12.2020. После прекращения договоров аренды указанных объектов в связи с истечением их срока в декабре 2020 года эти потребители приобрели статус потребителей, опосредованно присоединенных к сетям ОАО «РЖД» (вышестоящей сетевой организации) через объекты электросетевого хозяйства иного владельца (муниципального образования г. Улан-Удэ), в связи с чем, по мнению истца, он приобрел право требовать от гарантирующего поставщика оплаты стоимости услуг по передаче им электрической энергии по котловому тарифу.
Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также – Правила № 861), пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее также – Основные положения № 442), и, установив, что неполученные ОАО «РЖД» доходы за 2020 год, в том числе по спорным точкам поставки, были учтены и компенсированы Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия в последующих периодах регулирования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований этого общества.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Так, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в соответствующей сфере установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике).
В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.
Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю электрической энергии (лицу, действующему в его интересах) является публичным.
Исходя из положений пункта 12 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период), в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.
Пунктом 4 Правил № 861 предусмотрено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. – на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).
Согласно пункту 5 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
В силу статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.
Аналогичные положения, устанавливающие регулирование стоимости услуг по передаче электрической энергии, закреплены в пункте 15(1) Правил № 861.
Во исполнение предусмотренных законодательством принципов государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики в Республики Бурятия реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/6, информационное письмо Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).
В соответствии с котловой моделью все потребители услуг по передаче электрической энергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций региона, входящих в «котел». Полученная котловая выручка распределяется между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из них для покрытия производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).
В применяемой в Республики Бурятия котловой модели по принципу «котел снизу» конечный потребитель электрической энергии заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, к сетям которой он подключен. В свою очередь территориальные сетевые организации, получающие оплату за свои услуги от потребителя, рассчитываются с вышестоящей сетевой организацией по индивидуальным тарифам.
Поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее – НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (пункты 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее также – Методические указания № 20-э/2).
По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.
Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам. Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.
В частности, согласно пункту 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в том числе расходы на инвестиции, не предусмотренные инвестиционной программой, утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено этим документом.
Аналогичные нормы содержатся в пункте 20 Методических указаний № 20-э/2.
В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» (сетевая организация) предъявило ко взысканию с АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующего поставщика) стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2020 года в отношении потребителей станции Мостовая Республики Бурятия, опосредованно присоединенных к сетям истца через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности муниципального образования г. Улан-Удэ.
Как установлено судами, ранее указанные объекты электросетевого хозяйства (ВЛ 0,4 кВ от КТП-68 станция «Мостовая», ВЛ 0,4 кВ от КТП-8 станция «Мостовая», ВЛ 0,4 кВ от КТП-70 станция «Мостовая» и ВЛ 0,4 кВ, кабельные электрические сети 0,4 кВ от КТП-70 станция «Мостовая) на основании договоров аренды от 05.12.2010 № 2/10-ДИ/04.0300.1608.10, от 05.12.2010 № 3/10-ДИ/04.0300.1610.10, от 05.12.2010 № 4/10-ДИ/04.0300.1609.10 и от 05.12.2010 № 5/10-ДИ/04.0300.1616.10 были переданы комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (арендодателем) в аренду на срок по 04.12.2020 ПАО «Россети Сибирь» (арендатору, сетевой организации), которое как нижестоящая сетевая организация (котлодержатель), используя эти объекты, получало от гарантирующего поставщика оплату услуг по передаче электрической энергии по котловому тарифу.
В связи с предстоящим истечением срока аренды ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ уведомления от 16.10.2020 № 1.2/01/6004-исх, № 1.2/01/6005-исх, № 1.2/01/6006-исх и № 1.2/01/6008-исх о прекращении их действия, а также издало приказ от 16.12.2020 № 1.2/1988-пр о прекращении с 05.12.2020 оперативного управления и технического обслуживания спорного электросетевого имущества.
Впоследствии на основании договора субаренды от 15.12.2021 № 05.0300.7378.21, заключенного с АО «Улан-Удэ Энерго» (арендатор), ПАО «Россети Сибирь» приняло указанные объекты в субаренду на срок с 01.01.2022 по 31.12.2025.
Таким образом, в спорный период – с 04.12.2020 по 31.12.2020 – названные выше объекты электросетевого хозяйства не находились в аренде у ПАО «Россети Сибирь», в связи с чем потребители станции Мостовая Республики Бурятия, присоединенные к этим объектам, считались опосредованно присоединенными к сетям ОАО «РЖД» (вышестоящей сетевой организации) через сети иного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (муниципального образования г. Улан-Удэ).
По указанной причине в силу приведенных выше норм ОАО «РЖД» было вправе требовать от гарантирующего поставщика оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в этот период, по котловому тарифу, либо было вправе претендовать на возмещение недополученных доходов от оказания этих услуг при установлении Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия тарифов на услуги на последующие периоды регулирования.
При этом из представленных в материалы дела письменных пояснений Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия суды установили, что при установлении тарифов на 2022 год служба произвела корректировку необходимой валовой выручки ОАО «РЖД» на этот год исходя из фактического объема выручки за услуги по передаче электрической энергии за 2020 год, в связи с чем выпадающие и излишне полученные доходы ОАО «РЖД» за 2020 года были учтены службой при очередном периоде регулирования.
Таким образом, поскольку данные по фактическому объему выручки ОАО «РЖД» за спорный период (недополученные и излишне полученные доходы) были учтены регулирующим органом при установлении для него тарифов на 2022 год, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу об отсутствии в этой связи оснований для взыскания с АО «Читаэнергосбыт» стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в этот период в отношении потребителей станции Мостовая Республики Бурятия.
Кроме того, учитывая отсутствие у владельца спорных объектов электросетевого хозяйства (муниципального образования г. Улан-Удэ) заключенного с гарантирующим поставщиком договора о приобретении электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии, суды исходя из системного толкования положений пунктов 4, 129 и 130 Основных положений № 442 также правомерно указали на отсутствие оснований для взыскания с гарантирующего поставщика и стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме ее потерь в этих объектах электросетевого хозяйства.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении предъявленного иска.
Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании им норм материального права и по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат отнесению на него.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2024 года по делу № А10-253/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Б. Качуков
Судьи Е.Г. Железняк
Ю.С. Яцкевич