ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-290203/24-16-1501
12 мая 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 10.04.2025 г.
решение изготовлено в полном объеме 12.05.2025 г.
Арбитражный суд города Москвы
в составе:
Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Родичевым И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г. МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ВЕСТ" (119071, Г. МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 15, Э. 3, ПОМ. I, К. 2, ОФ. 339, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2004, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды от 24.06.2008 № М-07-508150 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 94 431 670 руб. 09 коп., пени за период с 06.04.2024 по 30.06.2024 в размере 4 331 265 руб. 93 коп.,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности № ДГИ-Д-855/24 от 27.12.2024 г.;
от ответчика – ФИО2 по доверенности № б/н от 06.02.2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.06.2008 г. № М-07-508150 за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 94 431 670 руб. 09 коп., пени за период с 06.04.2024 по 30.06.2024 в размере 4 331 265 руб. 93 коп.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не оплачена арендная плата за спорный период.
Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, ссылаясь на неверный расчёт задолженности.
Истцом представлены письменные пояснения с возражениями на доводы отзыва.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил информационные расчёты.
Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам отзыва.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор № М-07-508150 от 24.06.2008 г. на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, Рублёвское шоссе, земельный участок 70, площадью 75 352 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0001001:70 предоставляемого в пользование на условиях аренды для проектирования и застройки территории, прилегающей к 147 автобазе Генерального штаба ВС РФ – строительства жилых домов и физкультурно-оздоровительного комплекса.
Договор заключен сроком до 01 января 2010 года.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчётного квартала.
Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность за период с 01.04.2024 г. по 30.06.2024 г. в размере 94 431 670 руб. 09 коп.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
Согласно представленному расчету истца размер пени за период с 06.04.2024 по 30.06.2024 составляет 4 331 265 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что расчёт размера задолженности является необоснованным, поскольку осуществлен истцом без учёта вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 г. по делу № А40-121541/2022, которым установлено, что в целях договора аренды земельного участка от 24.06.2008 № М-07-508150, площадь части земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001001:70, расположенного по адресу: <...>, которая необходима для проектирования и строительства индивидуального физкультурно-оздоровительного комплекса (6 этап строительства жилого комплекса) согласно Разрешению на строительство от 04.03.2020 №77-142000-018790-2020, составляет 3 046,00 кв. метров.
Также ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что расчёт истцом суммы задолженности по арендной плате и пени осуществлен с применением им повышенной ставки арендной платы, при этом, как следует из уведомления от 06.03.2023 г. № 33-6-267730/23-(0)-0, применение Истцом повышенной ставки арендной платы основано на пункте 4.1.7 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2015 г.
Дополнительного соглашения от 27.10.2015 г. договор аренды был дополнен пунктом 4.1.7 следующего содержания:
«4.1.7. Арендная плата увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока сдачи объектов в эксплуатацию до даты фактической сдачи объектов в эксплуатацию в установленном порядке (в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 № 793-ПП «О дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в городе Москве».
Дополнительным соглашением от 13.10.2021 г. установлено, что строительство и ввод здания физкультурно-оздоровительного комплекса должен быть осуществлён до 04.06.2022 г.
Поскольку указанное здание в спорный период не было введено в эксплуатацию, истец при расчёте арендной платы за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 истец применяет арендную ставку 10% от кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно информационному расчёту истца, исходя из площади участка 3 046,00 кв. м и арендной ставки 10% от кадастровой стоимости земельного участка размер задолженности за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 составляет 15 720 490 руб. 94 коп.
В соответствии со статьей 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 г. № 793-ПП «О дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в городе Москве» в случае нарушения срока исполнения обязательств по проектированию и строительству объекта арендная плата увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования и строительства объекта до даты фактического завершения проектирования и строительства объекта в установленном порядке.
Однако Постановлением Правительства Москвы от 05.11.2019 г. № 1439-ПП признано утратившим силу Постановление Правительства Москвы от 11.09.2007 г. № 793-ПП.
В связи с чем отсутствуют основания его применения к расчету арендной платы за период после отмены постановления (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2022 г. № 305-ЭС22-18408 по делу № А40-197947/2021).
В п. 4.1.7 договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2015 г., имеется прямая отсылка к Постановлению Правительства Москвы от 11.09.2007 г. № 793-ПП.
С учётом того, что размер арендной платы за земельные участки является регулируемой, независимо от условий договора должна применяться арендная плата, установленная уполномоченным органом, в данном случае – Правительством Москвы.
Таким образом, применение Истцом условий пункта 4.1.7 договора аренды при расчете размера арендной платы после утраты силы Постановления Правительства Москвы от 11.09.2007 г. № 793-ПП противоречит законодательному регулированию.
Кроме того, строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Рублёвское шоссе, земельный участок 70, на территории, прилегающей к 147 автобазе Генерального штаба ВС РФ, осуществляется на основании Инвестиционного контракта от 08.12.2004 г. (реестровый № 13-002348-5701-0081-00001-04), заключённого между Правительством Москвы и ООО "СТРОЙ ВЕСТ".
Дополнительным соглашением № 9 от 28.12.2024 г. в указанный Инвестиционный контракт внесены изменения, согласно которому строительство физкультурно-оздоровительного комплекса и ввод его в эксплуатацию установлен до 31.07.2025 г.
Таким образом, срок строительства и ввода в эксплуатацию физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Рублёвское шоссе, земельный участок 70, на территории, прилегающей к 147 автобазе Генерального штаба ВС РФ, ответчиком не нарушен.
С учётом изложенного выше, размер задолженности по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 составляет 635 479 руб. 02 коп., согласно контррасчёту ответчика.
Истцом также представлен информационный расчёт задолженности исходя из арендной ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, согласно которому за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 задолженность составляет 4 236 526 руб. 82 коп.
Однако из представленного истцом информационного расчёта невозможно понять, каким образом установлена арендная ставка за квартал.
Так, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001001:70 составляет 4 192 130 907,44 руб.
Ставка арендной платы: 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Итого: 4 192 130 907,44 руб. х 1,5% = 62 881 963,61 руб. в год.
С учётом занимаемой ответчиком площади 3 046,00 кв. м из 75 352 кв. м подлежит уплате ответчиком: 62 881 963,61 руб. х (3 046,00 кв. м / 75 352 кв. м) = 2 541 916,09 руб. в год или 2 541 916,09 руб. / 4 = 635 479 руб. 02 коп. в квартал.
Таким образом, контррасчёт ответчика верен, а информационный расчёт истца – не верен.
В связи с этим задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 635 479 руб. 02 коп.
С учётом указанной задолженности размер неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, за период с 06.04.2024 по 30.06.2024 (86 дней) составляет:
635 479 руб. 02 коп. х 16% х 1/300 х 86 = 29 174 руб. 30 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ВЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 635 479 (шестьсот тридцать пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 02 копейки и пени в размере 29 147 (двадцать девять тысяч сто сорок семь) рублей 30 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ВЕСТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 519 (шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
Судья:
М.Ю. Махалкин