АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 ноября 2025 года Дело № А26-10835/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Сапоткиной Т.И.,
при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 21.11.2023), от индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 29.09.2025),
рассмотрев 16.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А26-10835/2023,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП <***>, о взыскании 837 299 руб. 91 коп., в том числе 15 451 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 29.04.2021, 579 342 руб. убытков, 173 096 руб. 70 коп. компенсации за коммунальные услуги с октября 2021 года по март 2022 года, 69 409 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.09.2024, а также процентов начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с сентября 2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга; расторжении названного договора аренды нежилого помещения (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (далее –
Общество).
Решением суда первой инстанции от 25.11.2024 иск удовлетворен частично; с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 815 123 руб. 35 коп., в том числе 188 548 руб. 31 коп. задолженности по договору аренды от 29.04.2024, 579 342 руб. убытков, 47 233 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.09.2024, процентов, начисляемых с 19.09.2024 на сумму основного долга (368 672 руб. 50 коп.) до даты фактического исполнения обязательства; в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.06.2025 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель ФИО3, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение от 25.11.2024 и постановление от 06.06.2025 отменить в части удовлетворения требований, и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО3 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Общество извещено в соответствии с требованиями АПК РФ о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 (арендодатель) и предприниматель ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 29.04.2021, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано свободное от неоговоренных в договоре обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество площадью 303,8 кв.м с кадастровым номером 10:21:0010230:58, расположенное на первом этаже по адресу: 186120, Республика Карелия, Пряжинский муниципальный район, Пряжинское г. п., пгт. Пряжа, ул. Мелентьевой, д. 12.
Целевое использование помещения арендатором: организация и эксплуатация магазина непродовольственных и продовольственных товаров сети Fix Price, оказание услуг в сфере бытового обслуживания населения, размещение офиса (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия 10 лет с момента подписания сторонами.
Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязуется в течение трех календарных дней, со дня подписания договора, подать его на государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
Карелия (далее – Управление) и в течение двух календарных дней, с даты его государственной регистрации, передать арендодателю его экземпляр зарегистрированного договора.
Передача помещения от арендодателя арендатору производится не позднее 10 дней с даты регистрации договора в Управлении и оформляется передаточным актом (пункт 3.1 договора).
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендодатель обязан своевременно производить оплату ресурсоснабжающим организациям предоставляемых ими коммунальных услуг, содержать инженерные сети и приборы учета в надлежащем исправном состоянии.
Арендатор обязан следить за техническим состоянием проходящих в границах помещения коммуникаций, инженерных систем и оборудования, относящихся к ответственности арендатора. При обнаружении признаков их аварийного состояния, а также при аварийной ситуации с помещением, арендатор обязан немедленно информировать об этом арендодателя (пункт 5.10 договора).
В силу пункта 5.14 договора арендодатель дает свое безотзывное согласие арендатору без получения дополнительного письменного или устного согласия от арендодателя сдавать помещение в субаренду третьим лицам. При этом арендатор несет ответственность за действия (бездействия) субарендаторов, которые нарушают условия договора.
Цена и порядок расчетов установлены разделом 6 договора.
Согласно пункту 6.2 стороны особо оговорили и согласовали, что размер арендной платы, подлежащей оплате арендатором, начиная с 01 по 60 календарный день срока аренды, составляет 500 руб. ежемесячно.
Начиная с 61 календарного дня срока аренды и далее, размер арендной платы составляет 120 000 руб. ежемесячно.
Величина арендной платы включает в себя стоимость услуг по обеспечению помещения электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением, вывозом мусора и ТКО.
В случае превышения для арендодателя установленного договором ежемесячного лимита суммы для оплаты коммунальных услуг в размере 37 000 руб., арендатор в течение 10 рабочих дней с момента получения на электронный адрес возмещает арендодателю разницу на основании выставленного счета и предъявленных счетов для оплаты электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, вывоз мусора и ТКО, копий документов, подтверждающих произведенные арендодателем расходы по оплате счетов ресурсоснабжающих организаций.
Ключи от помещения арендодатель передал арендатору 03.05.2021.
В дальнейшем предприниматель ФИО3 заключила с Обществом договор субаренды от 07.06.2021 № К/07-06/2021 указанного нежилого помещения площадью 303,8 кв.м с кадастровым номером 10:21:0010230:58.
В целях обеспечения переданного в аренду помещения холодным водоснабжением муниципальное унитарное предприятие «Пряжинская
компания по управлению муниципальным имуществом» (организация ВКХ) (далее – Организация) и ФИО1 (абонент) заключили договор холодного водоснабжения от 09.06.2021 № 37/2021, согласно условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду установленного качества в объеме определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора, местом исполнения обязательств по договору является здание, расположенное по адресу: <...>.
Здание оборудовано узлом учета холодной воды, прибор учета опломбирован и введен в эксплуатацию 09.06.2021.
Сотрудниками организации ВКХ 01.04.2022 был проведен осмотр индивидуального прибора учета холодной воды, а именно ИПУ № 4000031184. По результатам осмотра составлен акт в соответствии с которым, на водомере установленном на водопроводном вводе ДУ 20 мм. нарушена пломба.
Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд и взыскания задолженности за период с 09.06.2021 по 01.04.2022 по пропускной способности на основании пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.
В рамка рассмотрения дела № А26-4295/2022, решением суда от 26.02.2023 с ФИО1 в пользу Организации взыскано 579 342 руб. стоимости безучетного потребления коммунальных ресурсов.
Кроме того, установленный пунктом 6.2 договора лимит по оплате электроэнергии был превышен при использовании помещения в период с октября 2021 года по март 2022 года на сумму 173 096 руб. 70 коп.
Предприниматель ФИО1, ссылаясь на нарушения условий договора направил предпринимателю ФИО3 досудебную претензию от 07.10.2023 с требованием в срок до 29.09.2023 погасить имеющийся долг по арендной плате в размере 71 721 руб. 61 коп., выплатить 316 005 руб. в порядке регресса частично выплаченных арендодателем Организации по требованиям по делу № А26-4295/2022, а также 173 096 руб. 70 коп. компенсации за расход по коммунальным услугам сверх лимита, установленного договором аренды.
Данная претензия отставлена предпринимателем ФИО3 без удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства предпринимателем ФИО3 внесены не были, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 611, 614, 616, 655 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями договора аренды, пришел к выводу о доказанности истцом факта возникновения на стороне предпринимателя ФИО3 задолженности по договору в заявленном размере, и, как следствие, оснований для взыскания с ответчика 15 451 руб. 61 коп. долга, кроме того, суд также признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 173 096 руб. 70 коп. компенсации за коммунальные услуги и 579 342 руб. убытков, а также частично взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив положения приведенных норм права, надлежащим образом исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и правильно распределили бремя доказывания.
Суды обоснованно исходили из того, что договор аренды от 29.04.2021 прошел государственную регистрацию 19.05.2021, следовательно, акт приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью названного договора, не мог быть подписан позднее даты государственной регистрации, кроме того, на дату регистрации спорного договора в Управлении, помещение было уже передано арендодателем арендатору, следовательно, верно установлен срок начала внесения арендных платежей.
Довод подателя жалобы относительно необоснованного взыскания коммунальных платежей правомерно отклонен судами, так как факт превышения лимита, указанного в пункте 6.2 договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а не предъявление таких требований ранее, никак не лишает истца возможности взыскать компенсацию по настоящему спору, срок исковой давности не пропущен.
Кроме того, требование о взыскании убытков, образовавшихся на стороне истца по делу № А26-4295/2022 за плату за холодное водоснабжение также верно удовлетворено, так как исходя из пункта 5.10 договора, арендатор обязан был следить за техническим состоянием проходящих в границах помещения коммуникаций, инженерных систем и оборудования и о выявленных поломках, недостатках сообщать арендодателю. Однако вследствие неосмотрительности действий, пломба на водомере установленном на водопроводном вводе ДУ 20 мм была повреждена. Ответчиком не доказано, что пломба была повреждена иными
лицами, следовательно, не доказано и наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности в части данного требования.
Выводы судов в части отказа в расторжении спорного договора сторонами не оспариваются.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.
Суд кассационной инстанции, проверив в пределах своей компетенции законность решения и постановления, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права, соответствующими установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.
Учитывая изложенное, приведенные ответчиком доводы не могут
служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А26-10835/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Кадулин
Судьи Ю.С. Баженова
Т.И. Сапоткина