ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2023 года

Дело №А56-68356/2022

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 по делу № А56-68356/2022, принятое в порядке упрощённого производства по иску акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан»

о взыскании

установил:

акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (истец, АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ответчик, ООО «Меридиан») о взыскании 227 408,40 рублей задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, 5 316,39 рублей неустойки за период с 28.12.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 02.09.2022 в иске отказано. 03.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 решение от 03.10.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.

ООО «Меридиан» обратилось с ходатайством о взыскании с АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000,00 рублей.

Истец направил возражения на требования ответчика о взыскании судебных расходов, полагал их не соответствующими принципу разумности.

Определением в виде резолютивной части от 25.08.2023 с АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» в пользу ООО «Меридиан» взыскано 18 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

На судебный акт истцом подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие доказательств, подтверждающих связь между лицом, совершавшим процессуальные действия от имени ответчика и исполнителем в договоре.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного ходатайства Общество представило договор от 07.07.2022 об оказании юридических услуг, акт о завершении оказания услуг от 01.02.2023, от 02.05.2023, платежные поручения №90 от 05.04.2023, №376 от 09.12.2022, счета №26 от 03.04.2023, №63 от 06.12.2022, №65 от 06.12.2022, №66 от 06.12.2022.

Из актов усматривается, что исполнителем оказаны услуги на общую сумму 26 000 рублей.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без проведения судебных заседаний в суде первой инстанции и участия в них представителя ответчика, без вызова сторон судом кассационной инстанции; суд счел не доказанным ответчиком разумность понесенных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 26 000 рублей, посчитал в связи с этим возможным снизить сумму расходов, взыскивает с истца 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказывает во взыскании указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Проведение консультационных услуг, изучение и правовой анализ документов, расходы на досудебное (претензионное) урегулирование спора к категории судебных расходов также не относятся и возмещению не подлежит. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 N 9131/08.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение о снижении судебных расходов, отмечает, что Исполнителем в рамках договора оказаны юридические услуги, часть судебных расходов по которым не подлежала возмещению судом, - проведение правового анализа представленных документов и сведений. Заявитель возражений по сумме, взысканной судом, не представил.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 по делу №А56-68356/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова