АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь Дело № А83-20069/2022

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц:

Индивидуальный предприниматель ФИО1;

ФИО2

ФИО3

ФИО4

о признании незаконным решения и недействительным предписания от 18.08.2022 по делу №082/10/18.1-129/2022

с участием представителей:

от Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» – ФИО5, на основании доверенности от 09.09.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от УФАС – ФИО6, на основании доверенности от 13.06.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – ГАУ РДИ РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – антимонопольный орган, Крымское УФАС) о признании незаконным решения и недействительным предписания от 18.08.2022 по делу №082/10/18.1-129/2022.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Крымского УФАС вменено ГАУ РДИ РК нарушение пунктов 3.4, 4.1.4 приказа №490 от 27.08.2021.

При этом, приказ №490 от 27.08.2021 указанные пункты не содержит, им лишь внесены изменений в приказ №42 от 29.01.2020 «О создании комиссии по организации и проведению торгов (на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного имущества)», а именно дополнен пунктом 4.3.6 «Председатель комиссии вправе утверждать конкурсную или аукционную документацию».

Крымское УФАС в отзыве и судебных заседаниях относительно заявленных требований возражал, указывая на законность обжалуемого решения и предписания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Письменные пояснения от третьих лиц в адрес суда не поступали.

В итоговом судебном заседании представители заявителя и антимонопольного органа поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Будучи надлежащим образом извещенными, третьи лица 17.07.2023 в судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено следующее.

17.06.2022 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организатором аукциона - ГАУ РДИ РК, размещено извещение №170622/8466482/01 о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 959125 кв.м с кадастровым номером 90:04:091001:395, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский р-н, Первомайский с/с, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (цель использования – выращивание сельскохозяйственной продукции) сроком на 49 (сорок девять) лет» - ЛОТ №1.

Протоколом от 01.08.2022 рассмотрения заявок, к участию в аукционе допущены: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Победителем аукциона признан ФИО2 (протокол от 03.08.2022).

При этом, 09.07.2022 в Крымское УФАС поступила жалоба ФИО4 на действия Организатора торгов при проведении вышеуказанного аукциона, которая мотивирована нарушением процедуры в связи с проведением аукциона в ином месте, отличном от указанного в извещении. Также указывает, что в протоколе аукциона указана недостоверная информация о членах комиссии Организатора торгов, участвовавших при проведении аукциона, так как фактически присутствовал только один член комиссии.

По результатам рассмотрение жалобы Крымского УФАС было принято решение от 18.08.2022 по делу №082/10/18.1-129/2022 о признании жалобы обоснованной.

Признавая жалобу обоснованной, антимонопольный орган исходил из того, что Организатор торгов в нарушение пунктов 3.4, 4.1.4 Приказа №490 не обеспечил присутствие во время проведения аукциона не менее 3 членов Комиссии.

Доводы жалобы о проведении аукциона в ином месте антимонопольным органом были отклонены.

Предписанием от 18.08.2022 Организатору торгов в срок до 25.09.2022 предписано:

- отменить протокол аукциона;

- продолжить проведение аукциона с последнего (максимального достигнутого) предложения участника торгов;

- начать аукцион с цены, предложенной последним участником, установленной итоговым протоколом аукциона;

- известить лиц, подавших заявки на участие в торгах;

- разместить соответствующую информацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не согласившись с законностью данных решения и предписания антимонопольного органа, ГАУ РДИ РК обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Проверка законности решения антимонопольного органа должна осуществляться по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предполагает проверку, независимо от доводов сторон, оспариваемых решений и установление их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, соблюдение процедуры принятия оспариваемого ненормативного акта, а также установление того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления или организациями; его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры проведения конкурса.

Положениями части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность обжалования в антимонопольный орган действий (бездействие) организатора торгов, оператора электронной 6 площадки, конкурсной или аукционной комиссии лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Так, в соответствии с извещением местом проведения аукциона является: 295050, <...> этаж, конференц-зал.

Как пояснил Организатор торгов, в день проведения аукциона принято решение о смене кабинета, в котором проводились торги в связи с организационными изменениями.

Для участия в торгах прибыли ФИО2 и представитель ФИО4 - ФИО3

Согласно пункту 5 протокола аукциона №2-170622/8466482/01 (далее – Протокол) ФИО4 являлся участником аукциона.

Представленные сведения, а также пояснения сторон свидетельствуют о факте участия доверенного лица от имени ФИО4 в аукционе, при этом ФИО3 подавала ценовые предложения.

Учитывая изложенное, ФИО4 не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем решение антимонопольного органа в данной части обосновано.

Относительно следующего довода жалобы.

В соответствии с пунктом 1 Протокола количество членов аукционной комиссии составляет 5 человек.

Согласно пояснениям Организатора торгов, а также видеозаписи проведённых торгов, которая была обозрена судом в судебном заседании, в ходе торгов участвовал 1 член аукционной комиссии.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка работы Комиссии по организации и проведению торгов, утвержденного Приказом от 27.08.2021 №490 (далее Приложение № 1 к Приказу №490), комиссия должна состоять не менее чем из пяти человек – членов Комиссии.

Согласно пункту 3.4 Приложения № 1 к Приказу № 490, комиссия правомочна решать вопросы, отнесенные к ее компетенции, если на заседании присутствуют не менее трех членов Комиссии.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Приложения № 1 к Приказу № 490, Комиссия обязана присутствовать на заседаниях, отсутствие на заседании допускается только по уважительным причинам в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирования ими своих полномочий иным лицам не допускается.

Пунктом 4.3 Приложения № 1 к Приказу № 490 определено, что председатель Комиссии:

-осуществляет общее руководство по деятельности Комиссии;

-объявляет заседание правомочным или выносит решение о его переносе из-за отсутствия необходимого количества членов Комиссии;

-открывает и ведет заседания Комиссии, объявляет перерывы.

Таким образом, Организатор торгов в нарушение пунктов 3.4, 4.1.4 Приложения № 1 к Приказу №490 не обеспечил необходимое присутствие во время проведения аукциона не менее 3 членов Комиссии.

С учетом изложенного, обжалуемое решение антимонопольного органа является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с чем, требования к Крымскому УФАС являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден, то вопрос о ее распределении судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев