АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-3759/2023
«06» сентября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023г.
Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2023г.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Можаевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), республика Калмыкия, г.Элиста,
о взыскании 278 139,99руб.
при участии в заседании:
от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 29.08.2023
от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 25.05.2023
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 278 139,99руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, образовавшейся за период с 01.03.2020 по 31.07.2022 (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании истец иск поддержал.
Ответчик – заявил о признании иска в полном объеме.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 30 ми. 29.08.2023, продлялся до 11 час. 45 мин. 30.08.2023.
Из материалов дела следует, что за период с 01.03.2020 по 31.07.2022 ответчику начислены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 278 139,99 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт, оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку ответчик, владея помещением на праве собственности, находящимся в многоквартирном доме, не исполнил обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проанализировав признание исковых требований ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлено представителем ИП ФИО1 – ФИО3, соответствующие полномочия которого подтверждены доверенностью от 25.05.2023.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании частей 3, 5 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
На основании ст. 110 АПК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 568,84 руб.
Определением суда от 09.03.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), республика Калмыкия, г.Элиста, в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 139,99руб. – задолженности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), республика Калмыкия, г.Элиста, в доход федерального бюджета 2568,84руб. - госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья О.Н. Гашникова