АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4742/2025
19 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при
ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (ИНН 2722023674, ОГРН 1142722005348)
к
государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатфармация» (ИНН 4100000280, ОГРН 1024101026047)
о взыскании 5 381 769,92 руб.,
при участии:
от истца:
не явились,
от ответчика:
ФИО2 – представитель по доверенности от 15.04.2025 № 22 (сроком на 1 год),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» (далее – истец, адрес: 680011, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному унитарному предприятию Камчатского края «Камчатфармация» (далее – ответчик, адрес: 683023, <...>) о взыскании 5 381 769,92 руб., из которых: 4 872 038,46 руб. долг по оплате товара, поставленного по государственным контрактам от 28.01.2025 № 17/031, от 03.02.2025 № 15/026,
от 03.02.2025 № 16/027, от 05.02.2025 № 21/029, от 28.01.2025 № 18/032, от 17.01.2025
№ 14/020, от 30.01.2025 № 19/30; 254 667,83 руб. внесенных в качестве обеспечения исполнения контрактов; 255 063,63 руб. пени за период с 02.07.2025 по 06.10.2025.
Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате принятого товара.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 08.12.2025, а в последующем ходатайство об его отзыве; ходатайство об уменьшении исковых требований от 10.12.2025 до суммы пени в размере 399 369,23 руб. за период за период с 02.07.2025 по 08.12.2025.
Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшении исковых требований до суммы пени в размере 399 369,23 руб. за период за период с 02.07.2025 по 08.12.2025.
Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты от 17.01.2025 № 14/020, от 28.01.2025 № 17/031, от 28.01.2025 № 18/032, от 30.01.2025 № 19/30, от 03.02.2025 № 15/026,
от 03.02.2025 № 16/027, от 05.02.2025 № 21/029, по условиям которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – товар) в соответствии со Спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить товар.
Пунктом 2.2 вышеуказанных контрактов сторонами согласована цена контракта с учетом НДС. Так цена контракта от 17.01.2025 № 14/020 – 840 193,00 руб. (с учетом дополнительного соглашения), от 28.01.2025 № 17/031 – 777 554,54 руб., от 28.01.2025
№ 18/032 – 848 267,20 руб., от 30.01.2025 № 19/30 – 922 546,40 руб. (с учетом дополнительного соглашения), от 03.02.2025 № 15/026 – 239 832,32 руб. (с учетом дополнительного соглашения), от 03.02.2025 № 16/027 – 288 595,00 руб., от 05.02.2025
№ 21/029 – 955 050,00 руб. (с учетом дополнительного соглашения).
Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного Спецификацией, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара по контракту, а в случае предусмотренном пунктом 6.7 контракта, структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта (пункт 9.6 контрактов).
Поставщик также предоставил заказчику обеспечение исполнения контрактов, условия о котором предусмотрены в разделе 10 контрактов, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Согласно пункту 11.2 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 11.4 контрактов).
Во исполнение условий контрактов истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 872 038,46 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний документами о приемке
Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный контрактами, не исполнил, истец направил претензию от 04.09.2025
№ 464-Т с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Поскольку требования в досудебном порядке исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.
В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил истцу задолженность по спорным контрактам на общую сумму 5 126 706,29 руб. (4 872 038,46 руб. долг за поставленный товар, 254 667,83 руб. долг за обеспечение исполнения контрактов), что подтверждается представленными платежными поручениями.
В связи с оплатой ответчиком задолженности, истец уменьшил размер исковых требований до 399 369,23 руб. пеней за период с 02.07.2025 по 08.12.2025, которое на основании статьи 49 АПК РФ было принято судом.
Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска
(абзац 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).
Таким образом, на момент рассмотрения арбитражным судом спора по существу задолженность по спорным контрактам отсутствует.
Поскольку ответчик обязательства по контрактам своевременно не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 399 369,23 руб. пеней за период с 02.07.2025 по 08.12.2025.
Рассмотрев ходатайство ответчика о признании иска, арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска
(часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи
49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).
Суд, проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.
Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, требование истца о взыскании 399 369,23 руб. пеней за период с 02.07.2025 по 08.12.2025 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 186 453,00 руб.
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит
70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, 30% государственной пошлины в размере 55 936,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 70% государственной пошлины в размере 130 517,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять признание иска ответчиком.
Иск удовлетворить.
Взыскать с государственного униатрного предприятия Камчатского края «Камчатфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» 399 369,23 руб. пеней, 55 936,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 455 305,23 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Надежда-Фарм» из федерального бюджета 130 517,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2025 № 4629.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Васильева