АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-372/25

Екатеринбург

27 марта 2025 г.

Дело № А07-6363/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, заявитель, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2024 по делу № А07-6363/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А07-6363/2023, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа,не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее –Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 03.03.2023 № 10/23 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (далее – НТО).

В порядке статей 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – МЗИО РБ, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2024в удовлетворении заявленных требований предпринимателю ФИО1 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель ФИО1 в кассационной жалобе, поданнойв Арбитражный суд Уральского округа, просит решение суда первой инстанции от 10.09.2024 и постановление апелляционного суда от 26.12.2024 отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, не передавая настоящее дел на новое рассмотрение, принять по существу спора новое решениеоб удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы оспаривает как ошибочный, сделанныйс нарушением положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ«Об основах государственного регулирования торговой деятельностив Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ)и региональных, муниципальных нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, вывод судов первой, апелляционной инстанцийоб отсутствии у него (предпринимателя ФИО1) законных оснований для размещения НТО на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010518:478.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что, учитывая факт заключения с ним (предпринимателем ФИО1) договора аренды от 08.10.2013 № 1434 в отношении обозначенного земельного участка в целях размещения НТО, данное место размещения НТО в любом случае подлежало включению в Схемы размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденные постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостанот 31.12.2015 № 4401, затем постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.1.2022 № 2134. Так, в силу требований пункта 6 ранее действовавшего Порядка разработкии утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2011 № 98, схема размещения нестационарных торговых объектов должна разрабатываться с учетом существующейи планируемой дислокации стационарных и нестационарных торговых объектов. Пункт 8.1 нового Положения размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019№ 37/22 (далее – Положение № 37/22), предусматривал переходный период(до 31 декабря 2020 года), необходимый для заключения договоровна размещение НТО, установленных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании ранее (до 1 марта 2015 года) оформленных договоров аренды земельных участков.

Поскольку НТО на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010518:478 размещен до 1 марта 2015 года на основании договора аренды от 08.10.2013 № 1434, заявитель жалобы настаивает на том, что договор на размещение этого НТО подлежал заключению в обязательном порядке без проведения торгов.

Резюмируя изложенное, заявитель жалобы делает выводо незаконности, вопреки выводам судов, оспариваемого предписанияот 03.03.2023 № 10/23 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного НТО и, соответственно, об отсутствии у судов основанийдля отказа в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами двух инстанции и следует из материалов настоящего дела, Управлением (арендодатель) с ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды от 08.10.2013 № 1434 в отношении земельного участка площадью 5 кв. м с кадастровым номером 02:55:010518:478, расположенного по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рядом с домом № 102 по ул. Ленина,с установлением цели аренды – размещение платежного терминала, срока аренды – с 01.07.2013 по 01.07.2016.

В пунктах 3.2, 3.3 договора аренды от 08.10.2013 № 1434 оговорено, что договор по истечении срока его действия может быть продлен толькопо соглашению сторон, арендатору при намерении продлить договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в подпункте 3.1 договора, уведомить об этом арендодателя в письменной форме.

По условиям пункта 3.4 договора аренды от 08.10.2013 № 1434 в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договороми неустойку, предусмотренную пунктом 7.3 договора.

В пункте 3.5 договора аренды от 08.10.2013 № 1434 предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего договора арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора.

По истечении срока аренды (после 01.07.2016) предприниматель ФИО1 не возвратил земельный участок с кадастровым номером 02:55:010518:478 из аренды по акту приема-передачи, продолжилим пользоваться.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в Республике Башкортостан - городе Уфе, с 01.01.2021 принадлежат органам государственной власти Республики Башкортостан.

Учитывая изложенное, с 01.01.2021 полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 02:55:010518:478 из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к МЗИО РБ.

Министерство 29.12.2022 уведомило предпринимателя ФИО1 об отказе от исполнения договора аренды от 08.10.2013 № 1434 со ссылкой на положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на необходимость освобождения занимаемого земельного участкас кадастровым номером 02:55:010518:478, передачи его по акту приема-передачи. Предприниматель был предупрежден о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с момента направления уведомления в случае неявки и неподписания соглашения о расторжении.

Предприниматель ФИО1 25.01.2023 обратился в МЗИО РБ с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов. В ответ на данное заявление Министерство направило в адрес предпринимателя письмо от 22.02.2023 № АМ-М04-06-3/2053, указав на необходимость обращения по вопросу оформления прав на НТОс заявлением в МКУ «Управление наружной рекламы» городского округа город Уфа.

Не согласившись с ответом Министерства, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о признании незаконным бездействия Министерства, выразившегося в не рассмотрении в соответствии с требованиями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации заявления от 25.01.2023 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010518:478 в аренду без проведения торгов, об обязании Министерства устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем заключения с ним договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2023 по делу № А07-5631/2023 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю ФИО1 отказано.

Предпринимателю ФИО1 Администрацией 03.03.2023 выдано предписание № 10/23 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного НТО.

Министерством в лице начальника Управления по городу Уфе и Уфимскому району 23.10.2023 составлен акт о прекращении договора аренды земельного участка от 08.10.2013 № 1434-13 с 29.03.2023, что означает отсутствие договорных оснований для занятия участка для размещения НТО.

Не согласившись с предписанием от 03.03.2023 № 10/23 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного НТО, полагая, что последнее нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях властии подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанныхс применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличияу органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первойи апелляционной инстанций признали оспариваемое предписание от 03.03.2023 № 10/23 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного НТО соответствующим закону и нормативным актам, регулирующим вопросы размещения НТО на территории города Уфы.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ (вступил в силу с 01.03.2015) в Земельный кодекс Российской Федерации введена глава V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размещение НТО на землях или земельных участках, находящихсяв государственной или муниципальной собственности, осуществляетсяна основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ, на что указано в пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТОс учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорийи достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 302-ЭС18-22866, федеральное законодательствоне регулирует вопросы порядка и условий размещения НТО на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности,не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в НТО, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора. Следовательно, вопросы порядка и условий размещения НТО на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение НТО в соответствии со схемой размещения НТО как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения НТО, иных договоров или разрешений)и без оформления таковых.

Постановлением Правительства Республики Башкортостанот 12.10.2021 № 511 утвержден актуальный Порядок разработкии утверждения органами местного самоуправления Республики Башкортостан схем размещения нестационарных торговых объектов (далее – Порядок № 511).

Пунктом 3.1 Порядка № 511 установлено, что размещение НТО на территории муниципальных образований Республики Башкортостан осуществляется по результатам проведения конкурентных процедур (конкурса/аукциона) на право заключения договора на размещение НТО на территории муниципальных образований Республики Башкортостан, которые проводятся органами местного самоуправления Республики Башкортостан после утверждения схем в установленном порядке в соответствии с законодательством.

Основаниями для размещения НТО являются схема и договор на размещение НТО или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Башкортостан, между органами местного самоуправления Республики Башкортостан и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой (пункт 3.3 Порядка № 511).

Таким образом, в силу действующего законодательства Республики Башкортостан критерием законности размещения НТО наравне с его включением в схему размещения, утвержденную в установленном порядке, является наличие у правообладателя такого объекта действующего договора на его размещение, заключаемого, по общему правилу, по результатам конкурентных процедур, либо иного договора, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в действующем с 13.02.2019 на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан Положении № 37/22, согласно пункту 1.7 которого размещение НТО осуществляется в соответствии с утвержденной администрацией схемой размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и на основании договора на размещение, заключенного с уполномоченным органом в порядке, установленном настоящим Положением.

Договор на размещение заключается по результатам торгов, за исключением случаев, установленных пунктом 3.2 настоящего Положения (пункт 3.1 Положения № 37/22).

В силу пункта 7.1 Положения № 37/22 НТО, размещенные с нарушением требований настоящего Положения, являются незаконными и подлежат демонтажу.

При выявлении незаконно размещенных и (или) эксплуатируемых на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан НТО субъект уведомляется администрацией о демонтаже НТО и освобождении занимаемого им земельного участка в течение 30 календарных дней (пункт 7.2 Положения № 37/22).

До утверждения Положения № 37/22 порядок размещения НТО (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан был урегулирован Положением, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.06.2011 № 37/23, согласно пункту 4.4 которого основанием для установки субъектом НТО (объекта по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан являлись договор аренды земельного участка либо договор аренды нежилого помещения.

При этом в соответствии с нормами пунктов 8.1 - 8.4 действующего Положения № 37/22 до 31.12.2020 устанавливался переходный период, необходимый для заключения договоров на размещение НТО, установленных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании ранее (до 01.03.2015) оформленных договоров аренды земельных участков.

Пунктом 8.5 Положения № 37/22 (утратил силу с 24.03.2022) было предусмотрено, что по окончании переходного периода НТО, размещенные без договора на размещение, будут демонтированы в порядке, установленном настоящим Положением. Субъекты, с которыми ранее был заключен договор аренды земельного участка, а также субъектам, фактически осуществляющим деятельность в НТО, по окончании переходного периода будут направлены уведомления о демонтаже НТО с предложением самостоятельно демонтировать НТО в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления. В случае невыполнения субъектом демонтажа НТОв указанный в уведомлении срок администрация соответствующего района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вправе обратитьсяс соответствующими требованиями в суд.

Порядок по выявлению самовольно установленных НТО (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение, хранение, возврат собственнику (владельцу) либо иному правообладателю урегулирован постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.10.2022 № 1757, в пункте 6.1 которого установлено, что основанием для демонтажа и (или) перемещения самовольных объектов является отсутствие документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами городского округа Уфа Республики Башкортостан, либо если срок действия документов истек.

Таким образом, в случае отсутствия заключенного с органом местного самоуправления договора на размещение и отсутствие НТО в схеме размещения НТО, объект признается незаконным и подлежащим демонтажу, о чем администрация района городского округа город Уфа Республики Башкортостан направляет соответствующее уведомление в адрес эксплуатирующего такой объект субъекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные судебными актами по делу № А07-5631/2023 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив, что правовым основанием для использования предпринимателем спорного земельного участка в целях размещения НТО являлся договор аренды от 08.10.2013 № 1434, прекративший свое действие на момент вынесения оспариваемого предписания, тогда как иной договор, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой, предпринимателем не заключен, спорный НТО в схему размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан не включен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у заявителя законных оснований для занятия участка в целях размещения спорного НТО.

Следует отметить, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2024 по делу № А07-5631/2023 констатирован факт прекращения договора аренды от 08.10.2013 № 1434 в связи с истечением срока его действия 01.07.2016.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно заключили, что оспариваемое предписание Администрации не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, помимо этого выражают несогласиес произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и содержат собственное мнение заявителя относительно данных обстоятельствсо ссылкой на конкретные доказательства, представленные в материалы дела.

При рассмотрении заявления предпринимателя ФИО1 имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первойи апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2024 по делу № А07-6363/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи А.А. Столяров

А.С. Полуяктов