ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-41284/2024
26 августа 2025 года 15АП-9023/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Украинцевой Ю.В.,
судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2025 по делу № А53-41284/2024
по иску Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (ОГРН <***> ИНН <***>)
к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «Усадьба» (ОГРН <***> ИНН <***>)
о понуждении заключить договор,
В судебном заседании участвовали:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.01.2025;
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №1 от 03.03.2025.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к товариществу собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) "Усадьба" об обязании заключить договор водоотведения № 131 от 09.01.2024.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил заключить договор водоотведения № 131 от 09.01.2024 в редакции истца (проект договора представлен в материалы дела). Уточненные требования приняты к рассмотрению, что отражено в определении суда от 04.03.2025.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что в пункте 23 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О водоснабжении и водоотведении", сточные воды централизованной системы водоотведения определяются как принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод. Сточные воды приравниваются к коммунальным ресурсам (абзац 10 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354). Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (абзац 11 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354). Таким образом, отведение сточных вод, к которым отнесены дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды по своей правовой природе является коммунальной услугой, услуга по водоотведению, предусматривающая отведением (прием) поверхностных сточных вод оказывается на основании договора, заключенного в соответствии с положениями Закона № 416-ФЗ и Правилами № 644. Земельный участок, а также кровля и система водоотведения (при ее наличии) принадлежит собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности в силу ст. 244 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ. Принадлежность земельного участка на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов, пропорционально площади принадлежащих им помещений, являются основанием для вывода о лежащей на собственниках обязанности по содержанию этого имущества в силу ст. 210 ГК РФ.
Апеллянт также в жалобе указывает, что Муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений не наделено имуществом, позволяющим извлекать прибыль, в размерах, достаточных для осуществления целей, для которых оно создано. Деятельность предприятия осуществляется за счет субсидий из бюджета г. Ростова-на-Дону. В целях снижения расходов соответствующего бюджета, предполагается с 2025 года осуществлять деятельность предприятия за счет взимания платы с собственников земельных участков за водоотведение поверхностных сточных вод с территории города.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Истец в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, муниципальное специализированное унитарное предприятие по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (МСУП по РС и ЭИС) образовано в 1996 году.
Согласно пункту 1.4. Устава Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений, учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону».
В соответствии с подпунктом б пункта 2.1. предприятие создано в целях, в том числе, организации в границах города водоотведения поверхностных сточных вод.
Для достижения целей, указанных в п. 2.1 настоящего Устава, предприятие осуществляет в установленном действующим законодательством порядке следующие виды деятельности (предмет деятельности предприятия) сбор и обработка сточных вод (подпункт 1 пункта 2.2. Устава).
В соответствии с федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской» и федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Администрация города Ростова-на-Дону закрепила за Муниципальным специализированным предприятием по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений сети ливневой канализации на праве хозяйственного ведения для реализации задачи местного значения - водоотведения в границах городского округа.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.12.2023г. № 1374 утверждена схема централизованной ливневой канализации г. Ростова-на-Дону, предназначенной для отведения поверхностных сточных вод.
Согласно пункту 38 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
Земельный участок с кадастровым номером 53:23:8311802:2 находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации предприятия.
В целях реализации вышеназванных правовых норм истец направил ответчику для заключения договор № 131 от 09.01.2024г. в двух экземплярах, который был получен адресатом 01.04.2024г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Ответчик письмом (исх. № 23 от 11.04.2024г.) возвратил договор № 131 от 09.01.2024г. без подписания, указав следующее: «В собственности и владении ТСН (ТСЖ) «Усадьба» отсутствуют земельные участки, здания, сооружения, поэтому Товарищество не относится к лицам, обязанным заключать договоры водоотведения, предусматривающие отведение (прием) поверхностных сточных вод. Сообщаем также, что ТСН (ТСЖ) «Усадьба» заключен в соответствии с Правилами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 19058 от «28» сентября 2015г. с АО Ростовводоканал».
Отказ ответчика от подписания проекта договора явился основанием для обращения с настоящим иском в суд
Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Рассматривая представленный истцом проект договора № 131 от 09.01.2024г. суд расценивает действие стороны истца по заключению данного договора, как заключение публичного договора, по правилам статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Договор водоотведения поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему является публичным и его форма утверждена Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (п. 3 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), п. 5 Правил № 644).
Обосновывая правовые основания искового заявления предприятие ссылается на то, что сточные воды приравниваются к коммунальным ресурсам (абзац 10 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354). Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (абзац 11 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).
Таким образом, по мнению истца (апеллянта), отведение сточных вод, к которым отнесены дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды по своей правовой природе является коммунальной услугой, а услуга по водоотведению, предусматривающая отведением (прием) поверхностных сточных вод оказывается на основании договора, заключенного в соответствии с положениями Закона № 416-ФЗ и Правилами № 644.
При этом, предприятие указало, что земельный участок, а также кровля и система водоотведения (при ее наличии) принадлежит собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности в силу ст. 244 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ. Принадлежность земельного участка на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирных домов, пропорционально площади принадлежащих им помещений, являются основанием для вывода о лежащей на собственниках обязанности по содержанию этого имущества в силу ст. 210 ГК РФ.
Апелляционная коллегия признает данные доводы истца ошибочными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществу собственников жилья предоставлено право заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества, определять необходимые расходы на его содержание и ремонт, предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества, в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации на товарищество собственников жилья возложена обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.
Товарищество собственников недвижимости (Товарищество собственников жилья) «Усадьба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) создано "05" мая 2015 года, что подтверждается свидетельством серия 61 №007790320 от 05.05.2015 г., выпиской из ЕГРЮЛ от 02.02.2025 года №ЮЭ9965-25-12246511, в целях управления многоквартирным домом N 144 по ул. Пушкинской в г. Ростове-на-Дону, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, отопление электроснабжение, является владельцем специального счета капитального ремонта с мая 2015 года, на котором аккумулируются средства собственников для проведения капитального ремонта, общего имущества.
28.09.2015 года между ТСН (ТСЖ) «Усадьба» и АО «Ростовводоканал» заключен договор №19058 холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, предметом которого является обеспечение предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения собственникам и пользователям (далее по тексту Договора именуемые «Потребители») помещений в многоквартирном доме по адресу: ул. Пушкинская, д. 144 в г. Ростове-на-Дону (домах, согласно Приложения №1 к Договору), санитарного содержания многоквартирного дома (домов) и придомовой территории, а также принимает от указанного многоквартирного дома (домов) через присоединенную канализационную сеть бытовые сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения, а Исполнитель производит оплату за полученную холодную воду и сброшенные сточные воды. В дальнейшем по тексту настоящего Договора поставляемая холодная вода и принимаемые сточные воды именуются также коммунальными ресурсами. Таким образом, обязанность ТСН (ТСЖ) «Пушкинская, 144» по заключению договора на поставку ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, установленная в ЖК РФ и Правилах № 124, исполнена.
Правоотношения, возникающие в связи с поставкой коммунальных ресурсов в МКД, оказанием коммунальных услуг потребителям в МКД и оплатой таких услуг в силу части 1 статьи 4 и статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства.
В силу пункта 2 Правил N 354 "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества МКД.
Пункт 2 Правил N 354 определяет "коммунальные услуги" как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
К коммунальным ресурсам пункт 2 Правил N 354 относит холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, тепловую энергию, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Аналогичным образом определены понятия "коммунальные ресурсы" и "коммунальные услуги" в пункте 2 Правил N 124.
Таким образом, водоотведение поверхностных сточных вод не отнесено законодателем к коммунальным услугам.
Следовательно, у ответчика как исполнителя коммунальных услуг отсутствует обязанность по приобретению и оплате услуги водоотведения поверхностных сточных вод.
Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, также не предусмотрено оказание ТСЖ такой услуги как отведение (прием) поверхностных сточных вод.
Отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения регулируется Правилами N 644.
В силу пункта 38 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
Договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения (пункт 39 Правил N 644).
В рассматриваемом случае, предприятие не представило в материалы доказательства принадлежности товариществу на установленных законом основаниях земельного участка под МКД (кадастровый номер: 61:44:0040711:105), в отношении которого организация направила проект договора водоотведения.
Апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в этих жилых домах. Соответствующие обязательства товарищества перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами.
Нормы жилищного законодательства не предусматривают возможность заключения с собственниками помещений в МКД договоров на отведение (прием) поверхностных сточных вод.
В связи с этим, как верно указал суд первой инстанции, заключение договора по водоотведению поверхностных сточных вод для ответчика не является обязательным, публичный характер для ответчика такой договор не носит. (Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делам А66- 5645/2016, А66-14544/2017, А41-73586/2018, Постановлении АС Северо-Западного округа от 25 октября 2023 года по делу № А56-45717/2022, Определение Верховного Суда от 26.01.2024 № 307-ЭС23-28343 по делу № А21-14401/2022).
Доводы подателя жалобы о необходимости применения норм Правил N 644 при рассмотрении спора сделаны без учета приоритета норм жилищного права в регулировании отношений, связанных с обеспечением граждан коммунальными услугами, применимость которых к настоящему спору доводами апелляционной жалобы не опровергнута.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отведение поверхностных стоков относится к жилищной услуги, и относится к компетенции истца как в рамках полномочий по управлению общим имуществом многоквартирного дома, противоречат пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и пункту 2 Правил N 644, по смыслу которых отведение поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения не может быть отнесено к жилищным услугам.
С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Иные доводы отклонены коллегией как необоснованные.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2025 по делу № А53-41284/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Ю.В. Украинцева
Судьи Н.В. Ковалева
В.Л. Новик