АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-112764/25-116-895 13 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2025 г. Полный текст решения изготовлен 13.10.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГАЛИ ГРУП" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2021, ИНН: <***>)

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2021) о взыскании суммы задолженности, неустойки в размере 3 785 681,05 руб.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 09.10.2025г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЛИ ГРУП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы задолженности, неустойки в размере 3 785 681,05 руб.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчиком в материалы дела по телекоммуникационным каналам связи представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2024г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Гали Груп» (Истец/Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик/Покупатель) был заключен договор поставки № 13.

Согласно п.п.1.1. Договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить драгоценные и полудрагоценные камни, именуемые в дальнейшем Товар.

Поставка осуществляется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.1 спецификации № 3 от 30.08.2024, поставке подлежал следующий товар: -Бриллианты КР-57 (0,50-0,59) 8-1/5А, 2 штуки 1,07 карат, стоимостью с учетом НДС 984,40 долларов США; -Бриллианты КР-57 (0,50-0,59) 8-1/6А, 38 штук, 20,18 карат, стоимостью с учетом НДС 18 565,60 долларов США; -Бриллианты КР-57 (0,60-0,69) 8-1/5А, 1 штука, 0,60 карат, стоимостью с учетом НДС 552,00 долларов США; - Бриллианты КР-57 (0,60-0,69) 8-1/6А, 25 штук, 15,00 карат, стоимостью с учетом НДС 13 800,00 долларов США;

Общая стоимость товара с учетом НДС (20%) составила 40 682,40 долларов США.

Согласно п.п.2.1. Договора, цена на Товар устанавливается в условных единицах (1 у.е.=1 доллар США).

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что оплата по Договору осуществляется в рублях по курсу Центрального Банка РФ, установленному на дату платежа, но не ниже курса, который был установлен Центральным Банком РФ на день передачи Товара.

Согласно п.п. 2.4. 100% оплата по данному договору производится в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента передачи Товара Покупателю.

30.08.2024 товар, согласно спецификации, был передан Ответчику.

Данный факт подтверждается подписанным сторонами универсальным актом приема передачи (счет-фактура № 24 от 30.08.2024).

Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от Ответчика не поступало.

Согласно п.п.3.1. Договора, право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю с момента приемки Товара Покупателем и подписания универсального передаточного документа уполномоченными представителями обеих Сторон.

Согласно п.п.2.1. Договора, спецификации к договору и счету-фактуре № 24 от 30.08.2024, стоимость Договора составила 40 682,40 долларов США или 3 720 600,76 рублей по курсу Центрального Банка РФ установленному на 30.08.2024.

П.П. 2.2. Договора определяет отсрочку платежа в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента передачи Товара Покупателю.

Таким образом, учитывая, что поставка была исполнена 30.08.2024. обязательства по оплате Ответчиком наступили 19.09.2024 года. Однако Ответчик свои обязательства по оплате по Договору не исполнил.

В связи с неисполнением условий договора, в адрес Ответчика направлялась претензия от 26.11.2024 о необходимости погашения задолженности. Однако денежные средства не оплачены.

В рамках досудебных переговоров Ответчик частично погасил задолженность в размере 700 000 рублей или 6 768,47 долларов США исходя из расчета 103,4207руб. за 1 дол. США по курсу ЦБ РФ на 20.12.2024.

Денежные средства были получены по платежному поручению № 36203 от 20.12.2024.

Сумма задолженности Ответчика составляет 33 913, 93 долларов США или 3 101 591,69 рублей исходя из расчета 91,4548 руб. за 1 дол. США по курсу ЦБ РФ на 30.08.2024-дату передачи товара.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что сумма задолженности ответчика с 21.12.2024 составляет 3 101 591,69 рубль или 33 913,93 долларов США (курс доллара ЦБ РФ на 30.08.2024 = 91,4548 рубль), что соответствует сумме заявленных исковых требований в части основного долга.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 3.101.591,69 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании суммы неустойки за период с 19.09.2024 по 08.04.2025 в размере 684 089,36 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 5.1. договора - за просрочку платежа по настоящему Договору, Покупатель уплачивает Продавцу штрафную неустойку в размере 0,1 процента от неоплаченной (или недоплаченной) суммы за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки. Судом расчет ответчика проверен и признан обоснованным ввиду следующего.

В п. 6.1. Договора указано, что Договор считается расторгнутым в случае отсутствие фактов хозяйственной жизни по нему между сторонами в течение 6 месяцев подряд.

Судом установлено, что с момента спорной поставки 30.08.2024 между сторонами отсутствовали факты хозяйственной жизни в течение 6 месяцев подряд, поэтому исходя из буквального толкования абзаца 2 п.6.1. Договора (ст.421 ГК РФ) Договор считается расторгнутым 27.02.2025, поэтому начисление договорной неустойки из расчета 0,1 процента от неоплаченной (или недоплаченной) суммы за каждый день просрочки (п.5.1. Договора) с 28.02.2025 незаконно.

Размер неустойки с 19.09.2024 по 27.02.2025 составляет 553 203,50 рублей.

Поскольку судом установлена необоснованность начисления неустойки с 28.02.2025, требование истца о начислении неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 09.04.2025 по дату исполнения обязательств не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 408, 506, 516 ГК РФ, 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.02.2021) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛИ ГРУП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2021, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 3.101.591,69 рублей, неустойку в размере 553.203,50 рублей, расходы по госпошлине 133.780 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб