АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-228/2025
г. КазаньДело № А65-25667/2023
19 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Хлебникова А.Д., Нагимуллина И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,
при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителей:
общества с ограниченной ответственностью «САР» - ФИО1 (доверенность от 29.06.2023),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САР»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024
по делу № А65-25667/2023
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «САР» о взыскании задолженности, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 Групп ДВ», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью НПО «Турбулентность-Дон»
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САР» (далее – ООО «САР», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.04.2023 №28042023/С82 в размере 446 000 руб., неустойки в размере 23 638 руб. с последующим начислением с 15.08.2023 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ООО «САР» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28.04.2024 №28042023/С82, в рамках которого согласована заявка от 28.04.2023 №СЮ82 на осуществление перевозки груза от ООО «НПО «Турбулентность-ДОН» (г. Ростов-на-Дону) - ООО «СтройПроектСервис» (Иркутская обл., Казачинско-Ленинский р_н, <...> уч. 13). Впоследствии заказчиком изменен адрес доставки на: Иркутская область, МО «Жигаловский район», Жигаловское лесничество, Тутурское участковое лесничество, Орленгская дача, защитные леса, квартал № 4444.
Перевозка организована автомобильным и железнодорожным транспортом, с привлечением третьих лиц ООО «ФИО3 Групп ДВ» и ООО «ВЭЙ-Групп», груз доставлен грузополучателю 03.06.2023.
В подтверждение оказанных услуг истцом представлены: транспортная накладная №43753, товарно-транспортная накладная №33 от 28.04.2023.
Письмом от 10.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.
Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Возражая относительно заявленных требований ответчик указал, что задолженность перед истцом отсутствует в связи с проведенным зачетом, о котором истец уведомлен 29.06.2023. Согласно указанному уведомлению прекращено обязательство ответчика по оплате стоимости услуг в размере 446 000 руб. и обязательство истца по возмещению ответчику убытков в размере 630 000 руб. в связи с просрочкой доставки груза.
Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.
Разрешая вопрос о правомерности начисления неустойки, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обеих инстанций, пришли к выводу о взыскании неустойки за период с 23.06.2023 по 14.08.2023 в размере 23 638 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
При этом, учитывая все обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности перед истцом в связи с проведенным зачетом, о котором истец уведомлен 29.06.2023, не принимается во внимание, поскольку требование ответчика к истцу, заявленное к зачету фактически не существовало, в связи с чем, уведомление о зачете по несуществующему обязательству не соответствует статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как направлено на прекращение несуществующего обязательства истца.
Обязательство истца по возмещению убытков ответчик мотивировал тем, что в его адрес от ООО НПО «Турбулентность-ДОН» поступила претензия от 20.06.2023 №НП00-006426 с требованием о возмещении штрафа в размере 630 000 руб., штраф был возмещен взаимозачетом на сумму 500 000 руб.
Как следует из претензии №НП00-006426 от 20.06.2023, ООО НПО «Турбулентность-ДОН» заявило требование о выплате ответчиком штрафа, основанного на пункте 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.
Согласно пункту 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере 9% провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.
ООО НПО «Турбулентность-ДОН» согласно представленным в материалы дела доказательствам является грузоотправителем, а не грузополучателем, в связи с чем, указанный пункт не предоставляет ему права требовать уплаты соответствующего штрафа. Иного нормативного обоснования требования об уплате штрафа в претензии ООО НПО «Турбулентность-ДОН» не приведено.
При таких обстоятельствах, ООО НПО «Турбулентность-ДОН» не имело правовых оснований на выставление штрафа и осуществление зачета с ответчиком и, как следствие, у ответчика не возникло право (требование) к истцу, которое могло бы являться предметом зачета.
Кроме того, в ходе судебного заседания после заявления истца о фальсификации доказательств, подтверждающих зачет, ответчик исключил из числа доказательств акт взаимозачета №3 от 30.06.2023 и соглашение о зачете встречных требований от 30.06.2023.
Таким образом, документы, которые являлись основанием для проведения зачета между истцом и ответчиком, из числа доказательств исключены.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу № А65-25667/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
СудьиА.Д. Хлебников
И.Р. Нагимуллин