АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года

Дело №

А56-17372/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» ФИО1 (доверенность от 01.06.2023), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 18.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А56-17372/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района», адрес: 196143, Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), от 09.02.2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания).

Решением суда от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и удовлетворить заявленные им требования. С учетом принадлежности тепловых сетей Общество, по его утверждению, правомерно начисляло собственникам помещений спорного дома плату в возмещение потери тепловой энергии, возникающей в этих сетях при транспортировке ресурса.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 2, корп. 1, по Пулковской ул. в Санкт-Петербурге (далее – МКД) на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 03.04.2015 № 78-000029.

На основании решения от 10.01.2023 № 12/1/23-К-р Инспекция 19.01.2023 провела документарную проверку по вопросу начисления платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам МКД, в ходе которой выявила следующее.

В силу прямых договоров, заключенных собственниками помещений МКД с Компанией, с 01.12.2021 последняя является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению.

МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее – ОДПУ ТЭ), состоящим из 2-х узлов учета тепловой энергии: УУТЭ № 6007 (секции 1 – 2) и УУТЭ № 3707 (секции 3 – 4).

Согласно предоставленным Компанией отчетам по теплопотреблению в ноябре 2022 года в МКД было потреблено 664,7 Гкал (№ 6007 - 298,834 Гкал, № 3707 - 365,866 Гкал), в декабре 2022 года – 917,115 Гкал (№ 6007 - 422,922 Гкал, № 3707 – 494,193 Гкал)

Расчет платы за отопление собственникам помещений МКД, в том числе кв. 313, определен исполнителем услуги исходя из указанного объема потребленного ресурса, зафиксированного ОДПУ ТЭ.

Вместе с тем, как выявлено Инспекцией и зафиксировано в акте проверки от 19.01.2023 № 12/1/23-К-р, в платежных документах за ноябрь и декабрь 2022 года Общество предъявило плательщику по лицевому счету кв. 313 по статье «отопление» дополнительные начисления в возмещение расходов управляющей организации, оплатившей тепловые потери по выставленным Компанией счетам-фактурам. Учитывая, что отдельное решение о начислении платы за тепловые потери собственниками помещений МКД не принималось, Инспекция квалифицировала действия управляющей организации при начислении платы за отопление по лицевому счету кв. № 313 за период ноябрь - декабрь 2022 года как нарушение части 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

По итогам проверки Инспекция составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 27.01.23 № 12/1/23-Р и вынесла постановление от 09.02.2023 по делу об административном правонарушении №73/23, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде взыскания 125 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суд не усмотрел нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 данного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензиат обязан соблюдать помимо прочего требования статей 161, 162 ЖК РФ, в силу которых в обязанности управляющей организации входит обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, совершение действий по содержанию и ремонту общего имущества или привлечение иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.

В данном случае, как установлено судами, Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленными требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу статьи 157.2 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случае, если общим собранием собственников помещений в МКД принято решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решения о заключении собственниками помещений в данном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном названным Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений МКД соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в данном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суды оценили в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства и пришли к выводу о том, что дополнительное начисление Обществом собственникам и нанимателям жилых помещений МКД платы за коммунальную услугу по отоплению в ноябре и декабре 2022 года в рассматриваемом случае, противоречит положениям жилищного законодательства. Суды констатировали, что в материалах дела не содержится доказательств принятия собственниками помещений спорного МКД решения о начислении платы за тепловые потери по выставленным Компанией счетам-фактурам.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали доказанным наличие в действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, подателем жалобы не представлены.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Довод Общества о малозначительности правонарушения надлежащим образом оценен и отклонен судами. Достаточных и исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) суды не установили.

С учетом изложенного Общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Размер штрафа определен административным органом в соответствии с санкцией указанной нормы с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А56-17372/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая