АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А61-2537/2024

06 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Малыхиной М.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), заинтересованного лица – Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – администрации местного самоуправления Красногорского сельского поселения Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А61-2537/2024, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:06:0010101:220 площадью 734 683 кв. м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, севернее с. Красногор (далее – спорный участок), формализованного в письме от 18.01.2024 № 78.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация местного самоуправления Красногорского сельского поселения Ардонского муниципального района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация).

Решением суда от 29.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2024, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что на момент обращения предпринимателя с заявлением (22.12.2023) испрашиваемый предпринимателем в аренду земельный участок обременен правами ссудополучателя (администрации), что исключает возможность его предоставления в аренду.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды неполно установили обстоятельства по делу и не учли, что у министерства отсутствовали предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка предпринимателю по его заявлению от 22.12.2023. Формализованный в письме от 18.01.2024 № 78 отказ министерства в предоставлении предпринимателю в аренду спорного участка без проведения торгов нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.12.2023 предприниматель обратился в министерство с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду без проведения торгов сроком на 4 года 11 месяцев для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством деятельности и в целях сельскохозяйственного использования (сельскохозяйственного производства) в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 10, 10.1 Закона № 101-ФЗ.

Письмом от 18.01.2024 № 78 министерство отказало предпринимателю в предоставлении в аренду спорного участка, мотивировав отказ тем, что спорный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования администрации.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель оспорил отказ министерства в арбитражном суде.

Суды отказали предпринимателю в удовлетворении требований, правильно указав, что в силу норм части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суды верно заключили, что формализованный в письме от 18.01.2024 № 78 отказ министерства в предоставлении предпринимателю спорного участка в аренду закону не противоречит и права предпринимателя не нарушает.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса.

Исчерпывающий перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований является предоставление земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 Закона № 101-ФЗ и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Как определено пунктом 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ, предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ.

Пунктом 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ установлено, что заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

Пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Так, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований: площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее – земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

В силу пункта 2 частью 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Кодекса.

При проверке указанного в письме министерства от 18.01.2024 № 78 основания отказа предпринимателю в предоставлении в аренду спорного участка (передача администрации на праве безвозмездного пользования) суды установили, что 19.01.2023 между министерством и администрацией заключен договор безвозмездного пользования спорным участком (далее – договор от 19.01.2023) сроком действия с 19.01.2023 по 19.12.2023 (пункт 2.1 договора от 19.01.2023).

В связи с окончанием срока договора от 19.01.2023, администрация обратилась в министерство с заявлением от 13.12.2023 № 3292 о предоставлении спорного участка в безвозмездное пользование для сельскохозяйственного производства – пастбища.

По результатам рассмотрения заявления администрации министерство издало распоряжение от 15.01.2024 № 6 «О предоставлении земельного участка администрации местного самоуправления Красногорского сельского поселения Ардонского района РСО-Алания».

На основании указанного распоряжения между министерством и администрацией заключен договор безвозмездного пользования спорным участком от 15.01.2024 № 6. Срок действия договора – с 15.01.2024 по 15.12.2024. По акту приема-передачи от 15.01.2024 спорный участок передан администрации.

Установив, что с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду предприниматель обратился 22.12.2023, суды верно отметили, что по состоянию на указанную дату спорный участок уже находился в безвозмездном пользовании администрации на основании договора от 19.01.2023 и по договору от 15.01.2024 № 6 вновь предоставлен администрации в безвозмездное пользование.

Таким образом, суды правильно указали, что на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении в аренду спорного участка последний был обременен правами ссудополучателя, что исключало возможность его предоставления в аренду.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что на момент его обращения с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду заключенный между министерством и администрацией договор от 19.01.2023 прекратил свое действие, исходя из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договор ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучатель), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к договору безвозмездного пользования, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

До истечения срока действия договора от 19.01.2023 министерство и администрация заключили новый договор безвозмездного пользования спорным участком (договор от 15.01.2024), и данное обстоятельство свидетельствует о том, что право пользования спорным участком администрацией (в том числе с 20.12.2023 по 15.01.2024) не прекращалось, за 4 дня до окончания срока действия ранее заключенного договора (договор от 19.01.2023) министерство и администрация заключили новый договор от 15.01.2024.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Основания для признания неправомерными действий министерства о предоставлении администрации спорного участка в безвозмездное пользование суды не установили.

При таких обстоятельствах суды мотивированно поддержали позицию министерства, основанную на положениях подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права суды обоснованно отказали предпринимателю в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы предпринимателя выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе предпринимателя, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А61-2537/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.Е. Епифанов

М.Н. Малыхина