Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 ноября 2025 года Дело № А56-28349/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Ассоциация Арбитражных Управляющих "Содружество"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 15.01.2020 (через онлайн-заседание)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» (далее – Ассоциация) о взыскании 903 459, 72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 15.05.2024 по 27.03.2025 и далее до момента исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу № А56-59397/2023, и 50 173 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.04.2025 исковое заявление было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 12.05.2025 истец увеличил размер требований и попросил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2023, что по

состоянию на 12.05.2025 составляет 1 689 077, 10 рублей, и далее до момента исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу № А56-59397/2023.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований и определением от 05.06.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ассоциация о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А21-1004/2016 с арбитражного управляющего ФИО4 в пользу ООО «СтройСоюз» взыскано 5 413 933,94 рублей в возмещение убытков.

В рамках конкурсного производства ООО «СтройСоюз» на торговой электронной площадке https://torgibankrot.ru/public/auctions/lots/view/69208/ между ООО «СтройСоюз» в лице конкурного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.11.2016 по делу № А21-1004/2016, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор уступки права требования от 03.10.2022. Предметом указанного договора является уступка права требования к ФИО4 в размере 5 413 933, 94 рублей на основании постановления Тринадцатого апелляционного суда от 17.03.2021 по делу № А21-1004/2016.

Определением Арбитражного суда Калининградского области от 16.11.2022 по делу А21-1004/2016 произведена замена взыскателя – ООО «СтройСоюз» на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 в части взыскания с арбитражного управляющего ФИО4 5 413 933, 94 рублей убытков.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьей 25.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлена субсидиарная ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее – СРО АУ) за убытки, причиненные ее членом.

Согласно пункту 6 статьи 25.1 закона № 127-ФЗ СРО АУ обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Пунктом 7 статьи 25.1 закона № 127-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Арбитражный управляющий ФИО4 являлся членом Ассоциации.

ФИО6 направил Ассоциации требование о компенсационной выплате 11.05.2023, полученное последним 12.05.2023.

Поскольку требование не исполнено, ФИО6 обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу № А56-59397/2023 взыскано с Ассоциации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 413 933, 94 рублей в возмещение убытков, а также 50 700 рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 16.05.2024 решение от 05.02.2024 по делу № А56-59397/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ассоциации - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2024 названные судебные акты по делу № А56-59397/2023 оставлены без изменения.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист ФС 045871308 от 14.06.2024. В ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство 252803/25/78019-ИП от 28.02.2025.

Как указывает истец, решение суда по делу № А56-59397/2023 исполнено частично.

Претензия об уплате процентов направлена ответчику 24.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, проценты начисляются со дня просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с указанными нормами права в их совокупности, обязанность осуществить выплату из компенсационного фонда лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, при соблюдении условий в

отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 25.1 Закона № 127- ФЗ, возникает у саморегулируемой организации арбитражных управляющих по

истечении 60 дней после получения требования.

Следовательно, по истечении такого срока наступила просрочка исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении 60 дней с даты получения требования не противоречит пункту 57 Постановления № 7, в котором разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, не может быть применен к спорным правоотношениям.

Правоотношения сторон спора о компенсационной выплате регулируются специальной нормой – статьей 25.1 Закона № 127-ФЗ, устанавливающей предельный срок исполнения саморегулируемой организацией обязательства о выплате из компенсационного фонда, который не может превышать 60 дней с момента получения соответствующего требования.

Указанной нормой установлен исчерпывающий перечень условий для получения выплаты, в число которых не входит вступление в законную силу решения суда о взыскании компенсационной выплаты. Также норма содержит исчерпывающий перечень законных оснований для отказа в выплате.

В контексте разъяснений пункта 57 Постановления № 7 речь идет о вступлении в законную силу судебного акта, которым определяется законность требований о взыскании убытков (ущерба) и их размер.

Применительно к правоотношениям, связанным с выплатой из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих на основании статьи 25.1 Закона № 127-ФЗ, таким судебным актом является постановление суда о взыскании убытков с арбитражного управляющего – члена саморегулируемой организации, а не решение суда о взыскании компенсационной выплаты непосредственно с саморегулируемой организации, как меры её субсидиарной ответственности.

На момент обращения истца к ответчику о выплате из компенсационного фонда постановление суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков вступило в законную силу.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за период с 12.07.2023 по 16.04.2025. Расчет проверен судом и признан правильным.

Судом рассчитаны проценты за период с 17.04.2025 по 31.10.2025. Проценты составляют 522 016, 70 рублей.

Таким образом, всего проценты взыскиваются в размере 2 211 093, 80 рублей.

Государственная пошлина от взыскиваемой суммы процентов составляет 91 333 рублей.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 50 173 рублей, которая компенсируется ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Также с ответчика довзыскивается государственная пошлина в размере 41 160 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 211 093, 80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 31.10.2025, и далее с 01.11.2025 в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до момента уплаты компенсационной выплаты, взысканной по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 по делу № А56-59397/2023, и 50 173 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» в доход федерального бюджета 41 160 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.