АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-7847/2024
04 марта 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Красное»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании с учетом уточнения 41 470 144 рублей 34 копеек,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2,
при участии представителей
от истца: ФИО3 (доверенность от 07.12.2022 № Юр/22-168),
от ответчика: не явился,
от третьих лиц: не явились,
установил:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Красное» о взыскании 41 470 144 рублей 34 копеек задолженности за неучтенное потребление электрической энергии за июль 2021 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр» и ФИО2.
Представитель истца поддержал иск в полном объеме.
Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал, что не признает виновности своих действий по неучтенному потреблению электроэнергии.
Третьи лица явку представителей не обеспечили, отношение к иску не выразили.
Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.
Между открытым акционерным обществом «Ярославская сбытовая компания» (правопредшественник истца; поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.06.2014 № 1525.
В перечень точек поставки и средств учета по договору (приложение № 1 к договору) включена ЗТПП-400 кВА Красное 2.
Сотрудниками публичного акционерного общества «Россети Центр» 01.07.2021 в ходе мероприятий по контролю энергоснабжения потребителей выявлены нарушения ответчиком схемы энергоснабжения в территориальных границах балансовой принадлежности потребителя, выразившиеся в безучетном потреблении электроэнергии.
По факту проведенной проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, от 01.07.2021 № 76/156234Ю, в котором в качестве нарушения указано на несанкционированное подключение электропотребляющего оборудования, используемого для добычи криптовалюты, к распределительному устройству в трансформаторной подстанции потребителя до расчетного прибора учета электроэнергии.
Согласно справке-расчету объем неучтенного потребления составил 16 534 075 кВт.ч.
Общество с ограниченной ответственностью «Красное» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» о признании недействительным и не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акта о неучтенном потреблении от 01.07.2021 № 76/156234Ю.
Вступившим в законную силу решением от 30.04.2024 суд частично удовлетворил иск, признав акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.07.2021 № 76/156234Ю недействительным и не подлежащим применению при расчетах в части объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего объем 6 284 875 кВт.ч. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
Истец выставил ответчику к оплате по акту о неучтенном потреблении счет от 05.04.2024 № 764111001525/112775 на сумму 41 470 144 рублей 34 копейки.
В претензии от 08.04.2024 истец потребовал от ответчика погасить задолженность в указанном размере.
Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) предусматривает предельный срок оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа (пункт 84 Основных положений № 442).
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (пункт 187 Основных положений № 442).
Факт и объем неучтенного потребления электроэнергии ответчиком в июле 2021 года подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2024 по делу № А82-15000/2021.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Расчет суммы долга произведен истцом в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 41 470 144 рублей 34 копеек задолженности за неучтенное потребление электрической энергии за июль 2021 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красное» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 41 470 144 рублей 34 копеек задолженности за неучтенное потребление электрической энергии за июль 2021 года, а также 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
А.Г. Киселева