Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-7185/2024
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой, судей А.В. Гончаровой, Д.А. Самофала,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,
апелляционное производство № 05АП-3792/2025 на решение от 11.07.2025 судьи А.А. Фокиной по делу № А51-7185/2024 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения от 22.02.2024 № РКТ-10702070-24/000293 о классификации товаров,
при участии:
от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 01.05.2025, сроком действия 1 год;
от Владивостокской таможни: представитель ФИО3 по доверенности от 05.05.2025, сроком действия до 06.06.2026;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, декларант, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 22.02.2024 № РКТ-10702070-24/000293 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. В качестве способа устранения допущенных нарушений заявитель просил обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1634679,49 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что само по себе применение шариковых элементов качения не дает оснований рассматривать поворотное устройство в качестве шарикового подшипника и относить его к классу подшипников качения. Настаивает на том, что задекларированный товар является частью прицепа, а именно опорно-поворотным устройством буксируемого транспортного средства (прицепа), о чём имеется вывод, как в заключении таможенного эксперта, так и в обжалуемом решении. Приводит довод о том, что материал спорного товара не позволяет ему быть подшипником, а химический состав товара вообще не был предметом экспертного исследования. Более того, таможенный эксперт не производил разборку товара и применил информацию о его составе посредством сети Интернет. Также поясняет, что отличительной особенностью подшипников качения является обширная область их применения, в то время как спорный товар имеет строго определенное назначение и может использоваться только с транспортными прицепами, о чем свидетельствует техническая документация. Настаивает на том, что в акте экспертизы отсутствует вывод о том, что товар является подшипником, а указано лишь на наличие сходства с подшипником. В этой связи полагает, что заключение таможенного эксперта с вероятным выводом не может служить доказательством по делу.
В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.
Таможня с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
25.04.2022 между иностранной компанией «Guangzhou Hang Li Import and Export Trading Limited Company» (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен контракт № GHL25042022, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить в установленном настоящим контрактом порядке и сроках товар на условиях, предусмотренных на каждую партию товара в каждой отдельной спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта: автомобильные запчасти.
В рамках исполнения данного контракта продавцом был сформирован коммерческий инвойс № GHL2023102402 от 30.10.2023 на сумму 235005 юаней, согласно которому оплате подлежал товар - запасные части для ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств: круг поворотный для прицепа 8357-2704010.
В январе 2024 года в адрес предпринимателя в рамках исполнения указанного контракта на территорию Евразийского экономического союза на условиях EXW Shouyang ввезён товар «части для полуприцепов и прицепов автотранспортных средств», страна происхождения – Китай, в целях оформления которого подана декларация на товары № 10702070/070124/3006150.
В графе 31 указанной декларации заявлены следующие сведения о товаре № 1: части для полуприцепов и прицепов автотранспортных средств, не военного назначения: запасные части для ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств: круг поворотный для прицепа; производитель: Guangzhou Hang Li Import and Export Trading Limited Company, товарный знак отсутствует, модель 8357-2704010.
Указанный товар классифицирован заявителем по коду 8716 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что отражено в графе 33 спорной ДТ, с применением ставки ввозной таможенной пошлины 5%, налога на добавленную стоимость - 20%.
В рамках системы управления рисками в целях проверки правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенным органом принято решение от 10.01.2024 № 10702070/100124/ДВ/000016 о назначении таможенной экспертизы, и 11.01.2024 осуществлен отбор образцов товаров, о чём составлен акт отбора проб и (или) образцов товара № 10702030/110124/500008.
На основании проведенных исследований таможенным экспертом оформлено заключение № 12410007/0000498 от 19.02.2024, согласно которому сделаны выводы о том, что представленный на исследование образец товара по конструктивному и функциональному назначению аналогичен однорядному подшипнику качения с телами качения шарикового типа. При этом основным функциональным назначением образца является изменение свободного направления поворотной тележки прицепа при движении вперед или назад.
20.02.2024 таможенный орган отказал в выпуске товара по ДТ № 10702070/070124/3006150, и 22.02.2024 предпринимателем в таможенный орган в отношении того же товара была подана новая ДТ № 10702070/220224/3078166.
В указанной декларации предприниматель повторно задекларирован товар «части для полуприцепов и прицепов автотранспортных средств, не военного назначения: запасные части для ремонта и техобслуживания автотранспортных средств: круг поворотный для прицепа», производитель: Guangzhou Hang Li Import and Export Trading Limited Company, товарный знак отсутствует, модель 8357-2704010, страна происхождения - Китай, код ТН ВЭД - 8716 90 900 0.
Изучив сведения, заявленные в таможенной декларации, и, принимая во внимание результаты таможенного контроля в виде проведения таможенной экспертизы, таможенный орган пришёл к выводу о нарушении декларантом требований таможенного законодательства в части заявления недостоверного кода товара № 1 по спорной ДТ, в связи с чем принял решение № РКТ-10702070-24/000293 от 22.02.2024, в соответствии с которым ввезенный обществом товар № 1 был классифицирован в товарной подсубпозиции 8482 10 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.
Одновременно предпринимателю выставлено требование от 22.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.
Не согласившись с решением таможни о классификации товара, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим. По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых
возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Как установлено пунктом 1 статьи 20 Кодекса, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Названное правило согласуется с положением части 1 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), в силу которого в декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа (часть 2 статьи 15 Закона № 289-ФЗ).
При принятии таможенным органом решения о классификации товаров такое решение доводится до сведения декларанта в сроки выпуска товаров, установленные статьей 119 Кодекса Союза, одновременно с требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, предусмотренным пунктом 2 статьи 112 Кодекса Союза (часть 9 статьи 15 Закона № 289-ФЗ).
По правилам части 1 статьи 14 указанного Закона для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждаемая Комиссией.
В развитие данных положений Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).
В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с Товарной номенклатурой группа 87 «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» является частью раздела XVII «Средства наземного транспорта, летательные аппараты, плавучие средства и относящиеся к транспорту устройства и оборудование».
При этом тексту товарной субпозиции 8716 90 900 0 ТН ВЭД соответствуют «Прицепы и полуприцепы; прочие несамоходные транспортные средства; их части: - части: -- части прочие».
Как предусмотрено в примечании 2 к разделу XVII Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97), термины «части» и «части и принадлежности» не применяются в отношении следующих изделий независимо от того, могут ли они быть идентифицированы как предназначенные для товаров данного раздела: - (д) машин и оборудования товарных позиций 8401 - 8479 или их частей, кроме радиаторов для изделий данного раздела; изделий товарной позиции 8481 или 8482 или, если они являются составными частями двигателей или силовых установок, изделий товарной позиции 8483.
Согласно разделу (III) «Части и принадлежности» к разделу XVII Пояснений ТН ВЭД в данные товарные позиции включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем трем нижеприведенным условиям: (а) они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу (см. ниже пункт (А)); и (б) они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями групп 86 - 88; и (в) они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры.
При этом пунктом (А) раздела (III) «Части и принадлежности» к разделу XVII Пояснений ТН ВЭД определены части и принадлежности, исключаемые в соответствии с примечанием 2 к разделу XVII, и установлено, что данное примечание исключает следующие части и принадлежности независимо от того, можно ли их идентифицировать как относящиеся к изделиям данного раздела или нет.
В частности в пункте (6) Некоторые другие товары группы 84 к товарам, подлежащим исключению из раздела XVII, отнесены (б) шариковые или роликовые подшипники (товарная позиция 8482).
В свою очередь в общих положениях к группе 87 раздела XVII Пояснений ТН ВЭД отмечено, что в данную группу включаются следующие транспортные средства, а именно: (7) Прицепы и полуприцепы и прочие несамоходные транспортные средства, то есть транспортные средства, буксируемые другим транспортным средством, толкаемые или ведомые вручную или гужевой тягой (товарная позиция 8716).
По смыслу товарной позиции 8716 90 в неё включаются части транспортных средств, перечисленных выше, при условии, что они одновременно отвечают двум следующим требованиям:
(i) они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с такими транспортными средствами; и
(ii) они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII (см. соответствующие общие положения).
При этом части данной товарной позиции включают: (1) Шасси и составляющие их части (лонжероны-рамы, поперечины и т.д.); (2) Оси (мосты); (3) Кузова и их части; (4) Деревянные или стальные колеса и их части, включая колеса, укомплектованные шинами; (5) Сцепные устройства; (6) Тормоза и их части; (7) Валы, оглобли и аналогичные части.
Между тем выбранный таможенный органом код 8482 10 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС предназначен для классификации товаров «Подшипники шариковые или роликовые: - подшипники шариковые: -- прочие: --- стоимостью на условиях франко-границы страны вывоза, не превышающей 2,2 евро за 1 кг брутто-массы».
Указанная товарная подсубпозиция является частью группы 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» раздела XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».
Согласно примечанию 2 к разделу XVI Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84), при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: (а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.
На основании раздела (II) «Части» к разделу XVI Пояснений ТН ВЭД части, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины.
В частности это относится к следующим частям: (5) Шариковые или роликовые подшипники и полированные стальные шарики с допуском, не превышающим 1% или 0,05 мм, в зависимости от того, что меньше (товарная позиция 8482).
Аналогичные положения закреплены в пункте 140.2 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров, утвержденных приказом ФТС России от 17.11.2021 № 995, в силу которого общие правила классификации части машин и механизмов в тех же товарных позициях, что и машины, и устройства не относятся к отдельно поставляемым «частям общего назначения», определенным примечанием 2 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, а также к отдельно поставляемым частям, которые сами по себе являются товарами, классифицируемыми в одной из товарных позиций раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС (кроме товарных позиций 8487 и 8548 ТН ВЭД ЕАЭС). Данные части во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах.
В частности, это распространяется на шариковые, роликовые подшипники, полированные стальные шарики (товарная позиция 8482 ТН ВЭД ЕАЭС).
Как определено в описании товарной позиции 8482 Пояснений ТН ВЭД, в данную товарную позицию включаются все шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники. Они применяются вместо подшипников скольжения и позволяют в
значительной мере уменьшить трение. Обычно они устанавливаются в промежутке между корпусом подшипника и валом или осью, причем они могут быть рассчитаны как на обеспечение радиальной опоры (радиальные подшипники), так и на восприятие осевой нагрузки (упорные подшипники). Некоторые подшипники могут быть рассчитаны на обеспечение опоры как в радиальном, так и в осевом направлениях.
Обычно подшипник состоит из двух концентричных колец (беговых дорожек), между которыми расположены шарики или ролики, и сепаратора, который удерживает шарики и ролики на своих местах и обеспечивает сохранение постоянного расстояния между ними.
Таким образом, изделия товарной позиции 8482 исключены положениями примечания 2 (д) к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС и, следовательно, не могут включаться в товарную позицию 8716 как части транспортных средств.
Из материалов дела усматривается, по условиям заключенного между предпринимателем и компанией «Guangzhou Hang Li Import and Export Trading Limited Company» контракта № GHL25042022 от 25.04.2022 предметом внешнеторговой поставки являются автомобильные запчасти.
При этом содержание коммерческого инвойса № GHL2023102402 от 30.10.2023 в формализованном виде показывает, что согласованный к поставке товар был обозначен как «запасные части для ремонта и техобслуживания автотранспортных средств: круг поворотный для прицепа».
В техническом описании товара указано, что круг поворотный предназначен для прицепной техники, состоит из круглой платформы, установленной на подставке или основании, и крепится к раме прицепа через болтовое соединение и к поворотной тележке (каретке). Данный поворотный круг используется для управления и маневрирования транспортными средствами, а также для обеспечения безопасности и точности при парковке, развороте и поворотах.
Соответственно описание ввезенного товара в графе 31 ДТ № 10702070/220224/3078166 было основано на указанной информации производителя. При этом, классифицируя ввезенный товар, как части для полуприцепов и прицепов автотранспортных средств, предприниматель посчитал, что данный товар пригоден для использования исключительно или главным образом с такими транспортными средствами и не исключен примечаниями к разделу XVII Товарной номенклатуры.
Между тем в ходе экспертного исследования, выраженного в заключении таможенного эксперта № 12410007/0000498 от 19.02.2024, было установлено, что представленный образец товара является опорно-поворотным устройством буксируемого транспортного средства (прицепа), состоящим из нижнего и верхнего металлических колец с фланцами и отверстиями в них и для резьбового разъемного соединения или крепления к раме поворотной тележки и поворотной каретке прицепа. На внутренней поверхности образца установлена металлическая заглушка, при снятии которой установлено наличие шариков одинакового размера и дорожки качения, образованной желобами полусферической формы нижнего и верхнего колец.
При этом принцип действия образца основан на вращении нижнего кольца относительно верхнего кольца (при изменении направления движения прицепа) с помощью кругового перемещения тел качения (шариков) по дорожке качения. Соответственно функциональное назначение образца - для изменения свободного направления поворотной тележки прицепа при движении вперёд или назад. Область применения образца – машиностроение.
Таким образом, ввезенный товар по своим техническим характеристикам и принципу работы подшипника относится к частям общего назначения машин и механизмов, которые подлежат классификации в определенных товарных позициях.
Учитывая изложенное и примечание 2(д) к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод таможенного органа о том, что спорный
товар по своим общим признакам соответствует принципу работы подшипника и, соответственно, тексту товарной подсубпозиции 8482 10 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС и исключает возможность отнесения данного товара к частям прицепа или полуприцепа, подлежащих классификации по коду 8716 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
С учетом изложенного следует признать, что по результатам таможенного контроля таможня на основании ОПИ 1, 6 обоснованно заключила, что ввезенный товар подлежит классификации по коду 8482 10 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем оспариваемое решение № РКТ-10702070-24/000293 от 22.02.2024 о классификации товара было принято при наличии на то правовых оснований.
Довод апелляционной жалобы о том, что задекларированный товар является частью прицепа, а именно опорно-поворотным устройством буксируемого транспортного средства, о чем сделан вывод таможенным экспертом, не свидетельствует о необходимости классификации товара в товарной подсубпозиции 8716 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку конструктивно данный товар соответствует однорядному подшипнику качения, состоящему из тел качения шарикового типа и дорожки качения.
При этом, не принимая во внимание ссылки предпринимателя на то, что в Пояснениях ТН ВЭД к товарной позиции 8482 указано, что в данную товарную позицию не включаются части машин, содержащие шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники; эти изделия относятся к соответствующим товарным позициям, например: (а) корпуса подшипников и кронштейны подшипников (товарная позиция 8483); (б) велосипедные втулки (товарная позиция 8714), судебная коллегия учитывает, что процитированное положение относится к товару «части подшипников» (код 8482 91, 8482 99) и, как следствие, неприменимо к спорному товару.
Указание заявителя жалобы на отсутствие в заключении таможенного эксперта однозначного вывода о том, что ввезенный товар является подшипником, обоснованность его позиции не подтверждает, поскольку наличие у товара коммерческого наименования для целей таможенной классификации не имеет правового значения, учитывая, что в каждом случае подлежат установлению признаки декларируемого товара.
В спорной ситуации, как уже было указано выше, спорный товар, действительно, обозначен и описан в коммерческих документах и в таможенной декларации как круг поворотный для прицепа.
Однако принцип его работы заключается во вращении нижнего кольца относительно верхнего кольца (при изменении направления движения прицепа) с помощью кругового перемещения тел качения (шариков) по дорожке качения.
С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод таможни о том, что данный принцип работы характерен для подшипника, и что по своим техническим характеристикам и функциональному назначению данный товар не является частью транспортных средств, перечисленных в товарной позиции 8716 Товарной номенклатуры. Кроме того, не усматривая оснований для критической оценки указанного заключения таможенного эксперта по мотиву непроведения полной разборки образца товара и применения общедоступной информации в сети Интернет, относимость и существование которой не было установлено предпринимателем, суд апелляционной инстанции учитывает, что область исследования была основана на поставленных перед экспертом вопросах, и что недоступность отдельной информации в ходе судебного разбирательства не означает её отсутствие на дату проведения экспертизы.
Суждение предпринимателя о том, что подшипник является универсальным средством, тогда как спорный товар данным признаком не обладает, апелляционной коллегией оценивается критически, поскольку перечисленные в Товарной номенклатуре виды подшипников (шариковые, роликовые, игольчатые) систематизированы по типу тел качения, а не по принципу универсальности. Соответственно данное обстоятельство не влияет на правильность классификация спорного товара.
К аналогичному выводу суд апелляционной инстанции приходит и при оценке доводов декларанта о наличии у товара конструктивных особенностей, включая присутствие отдельных отверстий на кольцах и отсутствие сепаратора, что, по его мнению, нехарактерно для подшипника.
При этом, отклоняя указанные рассуждения заявителя, коллегия отмечает, что буквальное содержание Пояснений ТН ВЭД к товарной позиции 8482 показывает разнообразие подшипников шарикового типа, в современных конструкциях которых вместо сепараторов могут быть предусмотрены канавки, бороздки, направляющие рельсы и т.п. линейные направляющие.
В этой связи наличие на кольцах отверстий и отсутствие сепаратора не исключает спорный товар из текста товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС.
Данный вывод судебная коллегия делает и в отношении довода предпринимателя о невозможности изготовления тел качения (шариков) из чугуна, отмечая его декларативный и документально не подтвержденный характер.
Что касается несогласия заявителя жалобы с отклонением его ссылки на пункт 817 ГОСТ Р 59483-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Колесные транспортные средства. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 13.05.2021 № 344-ст, то коллегия суда учитывает, что определение поворотного круга прицепа как устройства в виде поворачивающегося кольца, передающего нагрузки между мостом и рамой прицепа, не свидетельствует о том, что данное описание содержит классифицирующие признаки товара, необходимые для определения кода Товарной номенклатуры, и, как следствие, не подтверждает необходимость классификации товара по указанному описанию.
При этом вопреки доводам жалобы суд первой инстанции не создал конкуренцию между применением указанным ГОСТ Р 59483-2021 и ГОСТ 24955-81 «Подшипники качения. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 28.09.1981 № 4402, поскольку соответствующие ссылки и выводы отсутствуют в обжалуемом решении.
Давая оценку суждению декларанта о невозможности применения к настоящему спору правовой позиции, приведенной в судебных актах по делу № А51-9864/2024, ввиду различия в выводах таможенных экспертов в соответствующих заключениях, судебная коллегия отмечает, что настоящий спор рассмотрен судом на основании имеющихся в деле доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, в связи с чем несогласие предпринимателя с результатами рассмотрения дела не свидетельствует о необоснованности обжалуемого решения.
Равным образом суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указание заявителя на необоснованное отклонение его ходатайства об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ доказательств из материалов дела № А60-51122/2019, отмечая, что данное ходатайство не было заявлено в рамках настоящего дела.
Утверждение предпринимателя о том, что поскольку товарная позиция 8716 ТН ВЭД содержит наиболее полное описание товара, то классификация товара должна была осуществляться на основании правила 3 (а) ОПИ, апелляционная коллегия находит ошибочным, поскольку данное правило действует только при исключении условий применения правила ОПИ 1.
Между тем в силу указанного правила текст товарной позиции 8482 ТН ВЭД и примечание 2 (д) к разделу XVII Товарной номенклатуры не позволяет отнести части общего назначения к частям средств наземного транспорта.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необходимости классификации товара № 1 по ДТ № 10702070/220224/3078166 в товарной субпозиции 8716 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а равно о неверном определении таможенным органом классификационного кода спорного товара в товарной подсубпозиции 8482 10 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС не нашли подтверждения материалами дела.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что классификация спорного товара по указанной таможенной декларации была произведена предпринимателем неверно, в связи с чем у таможенного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения от 22.02.2024 № РКТ-10702000-24/000293 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии предпринимателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб., понесенные предпринимателем при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченные.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2025 по делу № А51-7185/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20000 руб. (двадцать тысяч рублей), излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1288 от 24.07.2025 через филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий Н.Н. Анисимова
Судьи А.В. Гончарова
Д.А. Самофал