АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-14689/2023
г. Нижний Новгород 04 сентября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-316)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО «МСК-НТ» (ИНН <***>)
к администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>), администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>)
при участии представителей (до перерыва):
от истца: ФИО1
от ответчика 1: ФИО2
от ответчика 2: ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 339 733,67 руб. задолженности за оказанные в период с мая 2020 года по ноябрь 2022 года услуги по обращению с ТКО, 392 руб. неустойки за просрочку оплаты с 11.12.2022 по 12.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга.
Ответчики с иском не согласны, по основаниям изложенным в отзывах.
Как следует из материалов дела, ООО «МСК-НТ» является региональным оператором по обращению с ТКО в зонах деятельности № 7, № 8 на территории Нижегородской области.
В период с мая 2020 года по ноябрь 2022 года истец оказывал услуги по обращению с ТКО по объектам мусорообразователя - кладбища в с. Шерстино, с. Пятницы, с. Водоватово Нижегородской области, в связи с чем администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) начислено 339733,67 руб. задолженности.
Договор на бумажном носителе Администрация с региональным оператором на оказание спорных услуг не подписала, оказанные услуги - не оплатила.
Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о её взыскании.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Согласно пункту 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" предусмотренные данным Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются, в том числе, по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления и на их должностных лиц.
В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 N 242, группа отходов "Отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам" (код 7 31 200 00 00 0) включает виды отходов, в том числе, отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев (7 31 200 03 72 5).
Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области" утверждены нормативы накопления ТКО, выраженные в количественных показателях объема, в том числе в отношении объектов - кладбищ.
Факт принадлежности объекта "Кладбище" к ведению Администрации ответчик не оспаривает.
Доказательств передачи данного объекта муниципальной собственности в спорном периоде в хозяйственное ведение или оперативное управление материалы дела не содержат.
Факт оказания услуг подтверждается односторонними актами оказанных услуг в спорный период, треками навигационного оборудования, фотоотчетами. Доказательств оказания услуг по вывозу ТКО своими силами либо силами сторонней организации Администрация не представила.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для освобождения Администрации от оплаты оказанных истцом услуг по вывозу ТКО в спорном периоде.
Довод Администрации об использовании для целей сбора ТКО контейнеров, удаленных от местонахождения кладбищ, само по себе не может освобождать Администрацию от оплаты услуг, оказываемых региональным оператором, в зоне деятельности которого находятся кладбища.
Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на условиях типового договора.
Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО судом установлен и подтвержден материалами дела.
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
С учетом изложенного требование о взыскании 339 733,67 руб. задолженности подлежит удовлетворению.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).
Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы относятся на Администрацию.
Исковые требования к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области суд отклоняет как предъявленные к ненадлежащему ответчику. Согласно данным ЕГРЮЛ администрация Большетумановского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области находится в стадии ликвидации, однако по состоянию на 04.09.2023 не ликвидирована.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>) в пользу ООО «МСК-НТ» (ИНН <***>) 339733,67 руб. задолженности, 392 руб. неустойки за период с 11.12.2022 по 12.12.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности, 9803 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 70 руб. почтовых расходов.
В иске к администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.А. Боровиков