Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 сентября 2025 года Дело № А56-23557/2025 Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Санкт-Петербург), третье лицо:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (197349, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств, при участии: от Компании представителя ФИО2 (доверенность от 18.12.2023),

от Предпринимателя представителей ФИО3 (доверенность от 29.05.2025), ФИО4 (доверенность от 13.08.2024),

от Организации представителя ФИО5 (доверенность от 15.09.2025),

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) 8 596 129 руб. 43 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, поставленной в период с 15.05.2024 по 13.11.2024.

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на отказ Предпринимателя от оплаты стоимости электрической энергии за расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Предприниматель полагает, что целостность пломб и отсутствие признаков внешнего воздействия исключают вмешательство в работу спорного прибора учета или испытательной клеммной коробки, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, установленные по результатам проверки спорного прибора учета, привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, ссылается на нарушение порядка осуществления проверки спорного прибора учета, процедуры оформления актов проверки расчетного прибора

учета, неучтенного потребления электрической энергии в части невключения сведений о способе и месте безучетного потребления, схеме осуществления безучетного потребления, ненадлежащего уведомления потребителя электрической энергии о дате и времени их составления, полагает ошибочным представленный в материалы дела расчет объема потребленной электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 28.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Организация).

В отзыве на исковое заявление Организация указывает, что использование ответчиком прибора учета с вмонтированным в него и влияющим на его работу посторонним устройством презюмирует безучетное потребление электрической энергии, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний соответствующего прибора учета и является основанием для применения расчетного способа определения подлежащего оплате объема электрической энергии, отмечает, что акт проверки расчетного прибора учета, акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлены в установленном действующим законодательством порядке.

В судебном заседании представители Компании и Организации поддержали заявленные требования, представители Предпринимателя возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители Компании и Организации ходатайствовали также об отложении судебного разбирательства, для представления дополнительных доказательств.

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о том, что вменяемые ответчику действия фактически привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии в период с 15.05.2024 по 13.11.2024, истребованы от Компании определением от 14.08.2025 и в материалы дела не представлены, а целесообразность технического исследования спорного прибора учета, в целях проведения которого Компанией и Организацией заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, с учетом изложенных в акте проверки от 13.11.2024 № 101714 выводов о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, и его соответствии требованиям, предъявляемым к приборам учета, фактически отсутствует, арбитражный суд полагает, что основания для удовлетворения соответствующего ходатайства в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, представителями Предпринимателя заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и вызове свидетеля, в удовлетворении которых арбитражным судом отказано, поскольку соответствующие доказательства не представлены иным участвующим в деле лицам, и с учетом

установленных в предшествующих судебных заседаниях обстоятельств не направлены на установление фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (потребитель) 01.10.2020 заключен договор энергоснабжения № 47120000319992 (далее - Договор) в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдает режим ее потребления и обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Порядок учета электрической энергии регламентирован разделом 3 Договора.

Из условий указанного Договора следует и ответчиком не оспаривается, что определение объема электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки осуществляется на основании данных, полученных, в том числе, с использованием прибора учета (модель Меркурий 234 ARTM2-03 DPBRG номинальным током 5(10) А с номинальным напряжением 3*230/400 В) с заводским номером 43439634.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета а также пломб и (или) знаков визуального контроля в соответствии с пунктами 2.3.3, 2.3.16 Договора возложена на потребителя.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Организацией проведена внеплановая проверка соблюдения правовых норм, определяющих порядок учета электрической энергии, по результатам которой выявлено вмешательство в работу прибора учета (модель Меркурий 234 ARTM2-03 DPBRG номинальным током 5(10) А с номинальным напряжением 3*230/400 В) с заводским номером 43439634 путем установки во вторичные цепи испытательной клемной коробки элементов, не предусмотренных ее конструкцией, о чем оставлен акт проверки расчетного прибора учета от 13.11.2024 № 101714, содержаний при этом сведения о пригодности соответствующего прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, его соответствии требованиям, предъявляемым к приборам учета.

Из акта проверки расчетного прибора учета от 13.11.2024 № 101714 также следует, что пломба № 004775, нанесенная сетевой организацией на соответствующую испытательную клеммную коробку при допуске в эксплуатацию прибора учета (модель Меркурий 234 ARTM2-03 DPBRG номинальным током 5(10) А с номинальным напряжением 3*230/400 В) с заводским номером 43439634 на основании акта от 29.05.2023 № Д-149464, на момент его проверки не нарушена.

Акт подписан представителем сетевой организации в одностороннем порядке.

Соответствующая испытательная клеммная коробка демонтирована, установлена новая испытательная клеммная коробка.

Письмом от 15.11.2024 № СЭС/046-12893 Организация уведомила Предпринимателя о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении

электрической энергии, выявленном по результатам проведении проверки состояния соответствующего прибора учета.

Впоследствии Организацией составлен акт от 03.12.2024 № БУ/011206 о неучтенном потреблении электрической энергии обусловленным несанкционированным вмешательством в конструкцию прибора учета.

Акт подписан представителями сетевой организации в одностороннем порядке, представители Предпринимателя не присутствовали при его составлении.

На основании указанного акта Предпринимателю выставлен счет от 14.01.2025 № 37521224033018 на оплату 8 596 129 руб. 43 коп. стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления.

Ссылаясь на неисполнение Предпринимателем обязанности по оплате стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления в установленный Договором срок, Компания 31.01.2025 направила Предпринимателю претензию от 29.01.2025 № 093/2-7428 с требованием об уплате соответствующей задолженности, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 141 Основных положений определение объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям предусмотренным разделом Х Основных положений, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической

энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 139 Основных положений).

Согласно пункту 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Основными положениями прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (абзац шестнадцатый пункта 2 Основных положений).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, возлагается на лицо, проводящее проверку; при этом само по себе отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Из представленных в материалы настоящего дела документов следует, что признаки повреждения установленной на испытательной клеммной коробке пломбы № 004775 при проверке соблюдения Предпринимателем правовых норм, определяющих порядок учета электрической энергии, сетевой организацией не установлены, что свидетельствует о том, что действия потребителя в рассматриваемом случае фактически не связаны с вмешательством в работу прибора учета, а бремя доказывания факта совершения потребителем действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии возлагается на сетевую организацию.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что обстоятельства, установленные по результатам проверки спорного прибора учета, привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в материалы дела не представлены.

Напротив, из представленных в материалы дела счетов от 13.06.2024 № 37520524028292, от 12.07.2024 № 37520624032635, от 13.08.2024 № 37520724027675, от 12.09.2024 № 37520824026718, от 11.10.2024 № 37520924032032, от 13.11.2024 № 37521024029863, от 12.12.2024 № 37521124030269, от 12.02.2025 № 37520125030176, от 12.03.2025 № 37520225030343, от 11.04.2025 № 37520325036613 следует, что объемы электрической энергии, зафиксированные спорным прибором учета до демонтажа испытательной клеммной коробки, в конструкции которой выявлены сторонние элементы, сопоставимы с объемами электрической энергии, зафиксированными соответствующим прибором учета после ее замены.

Из акта проверки от 13.11.2024 № 101714 следует, что спорный прибор учета на момент проведения инструментальной проверки был пригоден для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии и соответствовал требованиям, предъявляемым к приборам учета.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что основания для удовлетворения заявленного Компанией требования в настоящем случае отсутствуют.

При оценке обоснованности заявленных Компанией требований арбитражный суд учитывает также отсутствие в акте проверки расчетного прибора учета от 13.11.2024 № 101714 предусмотренных пунктом 173 Основных положений сведений об основаниях проведения внеплановой проверки, лицах, приглашенных в соответствии с требованиями Основных положений для участия в проверке, но не принявшие в ней участие.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.И. Логинов