АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
03 апреля 2025 года Дело № А60-6853/2025
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрев заявление общество с ограниченной ответственностью "НТЦ ВИБРОЛИТ-УРАЛ (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.02.2025,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).
Без явки сторон. Отводов составу суда не заявлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ ВИБРОЛИТ-УРАЛ (ИНН <***>) обратилось к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.02.2025.
Судебное заседание назначено на 17.02.2025.
Одновременно с заявлением обществом с ограниченной ответственностью "НТЦ ВИБРОЛИТ-УРАЛ" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в Екатеринбургский филиал АО ИНГОССТРАХ БАНК от 07 февраля 2025 г, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, по исполнительному производству № 13048/25/66005-ИП от 06.02.2025 до рассмотрения дела по существу.
Определением суда от 13.02.2025 заявление оставлено без движения.
Определением суда от 17.02.2025 судебное заседание отложено до 12.03.2025.
Определением суда от 12.03.2025 судебное заседание отложено до 31.03.2025.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, в производстве Октябрьского районного отдела службы судебных приставов Свердловской области находится исполнительное производство №13048/25/66005-ИП от 06.02.2025 возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 045586096 от 29.01.2025 выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-3919/2020, по взысканию задолженности в размере 7 980 684.14 руб. в отношении должника ООО "НТЦ ВИБРОЛИТ-УРАЛ.
В рамках данного исполнительного производства 07.02.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ООО "НТЦ ВИБРОЛИТ-УРАЛ полагая, что действия судебного пристава по принятию мер принудительного исполнения являются незаконными, поскольку не истек срок для добровольного исполнения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №13048/25/66005-ИП от 06.02.2025 было получено должником – 07.02.2025.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления.
Нарушений в части извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства судом не установлено, постановление направлено сторонам исполнительного производства в установленный срок.
В ходе совершения исполнительных действий заинтересованным лицом установлено, что должник имеет счёт в ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ АО ИНГОССТРАХ БАНК.
Судебным приставом-исполнителем 07.02.2025 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете и направлено в ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ФИЛИАЛ АО ИНГОССТРАХ БАНК на исполнение.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые в отношении должника в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.
Как отмечено выше, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, в том числе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положениями указанной нормы предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а также последовательность их совершения.
Таким образом, совершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному производству №13048/25/66005-ИП от 06.02.2025, выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до истечения срока на добровольное исполнение является законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, отсутствие совокупности предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
СудьяИ.В. Зверева