АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-10722/2025
22 августа 2025 года
Резолютивная часть решения подписана 25 июля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, ОГРНИП <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Альянс», ст-ца Зольская Кировского района Ставропольского края, ОГРН <***>,
третьи лица: ООО «Промышленные Строительные Конструкции», г. Челябинск, ОГРН <***>, ООО «СК «ИнтерПол», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,
о взыскании задолженности по договору-заявке П №757 от 12.11.2024 в размере 450 000 руб., по договору-заявке П №767 от 14.11.2024 в размере 450 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 476,40 руб., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Юг-Альянс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке П №757 от 12.11.2024 в размере 450 000 руб., по договору-заявке П №767 от 14.11.2024 в размере 450 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 476,40 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору перевозки.
Определением от 04.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, дополнительные материалы в суд не направили.
Ответчик и третьи лица отзывы на иск не представили.
В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.
Резолютивная часть решения подписана 25.07.2025.
15 августа 2025 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение.
Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) ООО «ЮГ-Альянс» в 2024 году были заключены договоры перевозки груза автомобильным транспортом: 1. Договор-заявка П № 757 от 12.11.2024 на перевозку груза (металлопрокат) по маршруту: г. Челябинск – г. Комсомольск-на-Амуре (Хабаровский край); грузополучатель: ООО СК «ИнтерПол»; период с 13.11.2024 по 22.11.2024. Цена договора (стоимость перевозки): 450 000 руб., в т.ч. НДС. Срок оплаты по договору: 15 рабочих дней со дня передачи заказчику документов; 2. Договор-заявка П № 767 от 14.11.2024 на перевозку груза (металлопрокат) по маршруту: г.Челябинск – с.Малмыж (Нанайский р-н Хабаровский край); грузополучатель: ООО СК «ИнтерПол»; период с 16.11.2024 по 24.11.2024. Цена договора (стоимость перевозки): 450 000 руб., в т.ч. НДС. Срок оплаты по договору: 15 рабочих дней со дня передачи заказчику документов.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по перевозке груза по вышеуказанным договорам на сумму 900 000 руб., что подтверждается товаро-транспортными накладными № 829 от 12.11.2024, № 361 от 16.11.2024, подписанными всеми заинтересованными лицами (участниками перевозки) без возражений и замечаний.
Истец направил ответчику подтверждающие документы: транспортные накладные, УПД № 48 от 25.11.2024, УПД № 49 от 26.11.2024, счета на оплату услуг № 60 от 25.11.2024, № 62 от 26.11.2024.
Ответчик указанные документы получил 09.01.2025, что подтверждается выпиской (отчет об отслеживании) отправления с почтовым идентификатором № 45413589539749.
Вместе с тем ответчик не произвел оплату оказанных услуг в установленный срок, претензии истца от 17.03.2025 оставил без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Факт оказания транспортных услуг подтвержден документально ТТН.
Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонний первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг по перевозке груза по спорным договорам на сумму 900 000 руб.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг наличие долга.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за оказанные услуги подтверждена достаточными доказательствами и составила 900 000 руб.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 900 000 руб. подлежит удовлетворению.
Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 476,4 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 03.03.2025, акт об оказании услуг от 14.05.2025, платежное поручение от 10.03.2025 № 39, почтовые квитанции и кассовые чеки на заявленную сумму.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При оценке разумности понесенных истцом судебных расходов суд учитывает время, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу (претензии, иска), характер и степень сложности спора, стоимость оплаты аналогичных услуг, сложившуюся в регионе.
Стоимость оплаты расходов истца по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. не превышает средний размер оплаты аналогичных услуг, сложившейся в регионе. Заявленные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и разумными.
При этом о несоразмерности указанных расходов ответчиком не заявлено.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Почтовые расходы в сумме 476,4 руб. также документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 476,4 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 167, 170-176, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Альянс», ст-ца Зольская Кировского района Ставропольского края, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, ОГРНИП <***>, задолженность в размере 900 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 476,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Стукалов