АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
18 декабря 2023 года Дело № А08-12465/2021город Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2023
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.В.,
судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола помощником судьи Кравченко Е.Ю.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый Инженер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 (доверенность от 11.01.2023, удостоверение);
от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (доверенность от 27.04.2023, диплом);
от Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области и Арбитражного суда Калининградской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый инженер" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А08-12465/2021,
УСТАНОВИЛ:
пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям (далее - ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый Инженер" (далее - ООО "Кадастровый Инженер", общество, ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по контрактам в сумме 213 449 руб. 97 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, исковое требование удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на жалобу, выслушав пояснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам аукциона на основании протоколов подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме между Федеральным государственным казенным учреждением ПУ ФСБ по Белгородской и Воронежской областям (заказчик) и ООО "Кадастровый Инженер" (исполнитель) 17.06.2020 были заключены контракты №0326100010520000053-0326100010520000053-947-207, №0326100010520000053-0326100010520000053-947-207, №0326100010520000054-0326100010520000054-947-208, №0326100010520000055-0326100010520000055-947-209, № 0326100010520000056-0326100010520000056-947-210, а также 09.07.2020 контракты № 0326100010520000067-0326100010520000067-947-221, № 0326100010520000068-0326100010520000068-947-222 (далее - контракты) на выполнение комплекса кадастровых работ.
Согласно пункту 1.1 указанных контрактов заказчик поручает, а исполнитель выполняет комплекс кадастровых работ для отведения в постоянное бессрочное пользование земельных участков, согласно техническому заданию (приложение № 1 к настоящему контракту).
Техническими заданиями предусмотрено: утверждение в органах местного самоуправления схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории; получение согласия от землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации; постановка выделенных земельных участков на государственный кадастровый учет; выполнение работ по постановке на кадастровый учет образованных земельных участков и т.д. Исполнитель выполняет работы в срок с момента заключения контракта до 20.11.2020 (пункт 2.1, пункт 3.1 контрактов, 8.1 технического задания).
Поскольку работы по контрактам выполнены с нарушением срока, а именно акты приема-передачи подписаны сторонами 27.09.2021, истец направил в адрес ответчика претензии от 27.09.2021 № 21/204/33-667, от 11.10.2021 № 21/204/33-691 с требованием об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по заключенным контрактам в сумме 266 952 руб. 90 коп.
Ответчик письмами от 29.09.2021 № 617, от 27.10.2021 № 734 сослался на обстоятельства непреодолимой силы, в связи с чем, просил произвести перерасчет пени.
12.11.2021 истец повторно направил в адрес ответчика претензию № 21/204/33-723 об оплате пени в размере 266 952 руб. 90 коп.
Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату пени в размере 53 502 руб. 93 коп., в связи с чем, истец уменьшил исковые требования.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование суды исходили из следующего.
Спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Из содержания статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, и, если иное не установлено законом или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.
В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
При этом, пунктом 2 статьи 716 установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
На основании части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с пунктом 7.2 контрактов в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 7.3 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.
ООО "Кадастровый Инженер ссылается на то, что имелись обстоятельства препятствующие исполнению контрактов, о чем были направлены уведомления от 13.10.2020 № 427, 428, от 08.10.2020 № 419, от 27.10.2020 № 458, от 09.10.2020 № 421 и 422 в которых последний указывает на выявленные пересечения земельных участков, что препятствует выполнению работ по контрактам, заявляет о приостановлении работ и предлагает согласовать конфигурацию и местоположение образуемых земельных участков.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлено бесспорных доказательств направления в адрес заказчика вышеприведенных уведомлений.
Кроме того в данных уведомлениях не указан срок приостановления.
Надлежащих доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые воспрепятствовали исполнению обязательств, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).
Поскольку работы по контрактам выполнены с нарушением срока, что подтверждается материалами дела, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 213 449 руб. 97 коп.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А08-12465/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В. Леонова
Судьи
Е.В. Бессонова
С.И. Смолко