Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 июня 2025 года Дело № А56-75504/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Суворова М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования, субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
ответчик: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»
третье лицо: 1. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 14/52, лит. А; ИНН: <***>).
2. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, 4; ИНН: <***>).
3. Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит. А).
о признании недействительными (ничтожными) пункты 7.2 и 7.3 договора от 23.01.2023 № 34109.035.1 теплоснабжения в горячей воде, в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2024, заключенного между Ответчиком и СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» ( с учетом уточнений)
при участии
от сторон – согласно протоколу с/з от 05.06.2025
установил:
Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования, субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о признании договора теплоснабжения от 26.01.2023 № 34109.035.1, заключенного с СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница», недействительным (ничтожным) в части абзаца 3 пункта 7.2 и пункта 7.3.
18.11.2024 истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просит признать недействительными (ничтожными) пункты 7.2 и 7.3 договора от 23.01.2023 № 34109.035.1 теплоснабжения в горячей воде, в редакции дополнительного соглашения от 04.09.2024, заключенного между Ответчиком и СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница».
В процессе рассмотрения дела от ответчика в суд поступил письменный отзыв, пояснения по делу. Предприятие просит в удовлетворении исковых требований отказать.
От истца в суд поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ. От ответчика в суд поступили дополнительные пояснения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 к договору теплоснабжения от 23.01.2023 № 34109.035.1, Ответчик и СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница» пришли к соглашению изложить пункты 7.2, 7.3 договора теплоснабжения от 23.01.2023 № 34109.035.1 в следующей редакции:
«7.2. Ресурсоснабжающая организация не несет ответственности перед Абонентом за снижение параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) вызванные:
- стихийными явлениями;
- условиями ограничения или прекращения подачи тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
7.3. Абонент несет ответственность за свои действия (действия персонала Абонента) и действия третьих лиц, которые привели к снижению параметров теплоносителя и недоотпуск тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) а также за несоблюдение параметров режимов теплопотребления в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации».
Истец, в своих уточнениях ссылается, что условия данных пунктов нарушают императивно установленный законодательством порядок по ограничению или прекращению поставки тепловой энергии и обстоятельства, указанные в этих пунктах, не являются обстоятельствами непреодолимой силы и напрямую зависят от ответчика.
В этой связи, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением, содержащим требование о признании недействительным (ничтожным) абзаца 3 пункта 7.2 и пункта 7.3 договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.
Под стихийным бедствием понимается бедствие, вызванное природным явлением, носящее чрезвычайный характер и приводящее к нарушению нормальной деятельности населения, гибели людей, разрушению и уничтожению материальных ценностей.
Это внезапное событие, которое всегда приводит к широкомасштабным разрушениям, серьёзному сопутствующему ущербу и гибели людей, вызванное силами, отличными от действий людей.
Учитывая изложенное, стихийные бедствия, указанные в абзаце 2 пункта 7.2 относятся именно к обстоятельствам непреодолимой силы, которые не зависят от воли и действий сторон, соответственно Ресурсоснабжающая организация не может нести ответственность за снижение качества теплоснабжения по причине стихийных явлений.
Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям подробно изложен в разделе VI Правил № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации").
Так, пунктом 79 Правил № 808 предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда вводится ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям, к которым, в том числе, относится и нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.
Пунктом 97 Правил № 808 предусмотрен порядок ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей.
Соответственно, основания для введения режима ограничения и прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством, и не могут быть произвольно расширены или изменены.
К числу организаций, в отношении которых запрещено ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), медицинские учреждения не относятся (Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства»).
Таким образом, в случае возникновения нарушения, предусмотренного пунктом 79 Правил № 808, ГУП «ТЭК СПб», соблюдая порядок, предусмотренный пунктом 97 Правил № 808, имеет право ввести режим ограничения подачи тепловой энергии.
При введении режима ограничения подачи тепловой энергии качество теплоснабжения снижается.
Учитывая, что данное действие является мерой ответственности за нарушение именно Абонентом пункта 79 Правил № 808, соответственно Ресурсоснабжающая организация не может нести ответственность за снижение параметров качества теплоснабжения в данном случае.
Иное не отвечает ни принципам логики, ни нормам действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 3 ФЗ № 190 организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.
В силу пункта 15 статьи 2 ФЗ № 190 под режимом потребления тепловой энергии понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.
Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата (пункт 26 Правил № 808).
В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 15 ФЗ № 190 условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям, и определять ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.
Учитывая изложенное, а также прямое указание закона о том, что потребитель обязан соблюдать режим потребления тепловой энергии, и, при несоблюдении его, он несет ответственность, пункт 7.3 является законным и полностью соответствующим нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11, статьей 12 ГК РФ, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Доказательств того, что спорные условия договора при его заключении и исполнении, являлись явно обременительными, и влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, в материалы дела не представлено.
Исковые требования направлены на исполнение обязательств в будущем, а не в целях восстановления нарушенного права, в связи с чем, носят вероятностный характер, что не соответствует принципу исполнимости судебного акта.
В тоже время, возможные нарушения действиями ответчика при порядке введения ограничении или прекращении подачи тепловой энергии является одним из условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Принимая во внимание факт исполнения договора сторонами, отсутствие у сторон договора на протяжении всего времени его исполнения и на настоящий момент претензий по его исполнению, а также недоказанность нарушения условиями договора прав Учреждении, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Суворов М.Б.