АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 июня 2025 года Дело №А60-15322/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Резолютивная часть объявлена 26.06.2025.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Пестеревым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15322/2025

по иску ООО "Агрофирма "Ирбитская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Великое село" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.05.2024.

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АО "ИРБИТСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Агрофирма "Великое село" о взыскании неустойки в сумме 1 312 551 руб. 50 коп., начисленной по договору поставки.

Определением от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о замене истца АО «Ирбитский молочный завод» на его правопреемника ООО "Агрофирма "Ирбитская" ввиду заключения договора уступки права требования от 07.04.2025. В порядке ст. 48 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство назначено на 11.06.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Ирбитский молочный завод» (Покупатель) и ООО Агрофирма "Великое село" (поставщик) заключен договор поставки молока № 49 от 12.12.2022.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать молоко коровье сырое покупателю, а покупатель принять и оплатить по договорным ценам.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка молока производится партиями в сроки и в количестве, в соответствии со спецификацией, согласованной сторонами в письменном виде.

В силу пункта 1.3 договора доставка молока производится автотранспортом поставщика в местонахождение покупателя по адресу: <...>, за счет поставщика.

Согласно пункту 3.1.2 договора поставщик обязан производить поставку молока в количестве и в сроки, согласованные сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 6.4 договора срок действия договора установлен с 01.01.2023 по 01.01.2026.

К договору № 49 от 12.12.2022 сторонами подписана спецификация на поставку сырого молока на 2024 год.

Согласно условиям спецификации, поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю за период с июля по декабрь 2024 года 460 000 кг молока.

В нарушение договоренностей поставщик поставил покупателю лишь 21 313 кг по УПД:

- № 44 от 31.06.2024;

- № 52 от 31.08.2024;

- № 59 от 30.09.2024.

Таким образом, недопоставка составила 438 687 кг.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае одностороннего отказа от поставок молока со стороны поставщика, либо недопоставки молока согласно утвержденной спецификации, покупатель имеет право потребовать от поставщика неустойку в размере 20% от стоимости недопоставленного, либо непоставленного количества молока.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты между сторонами за молоко производятся по ценам, утвержденным протоколом согласования договорной цены.

В период с 01.07.2024 по 31.12.2024 действовали следующие цены на поставляемое молоко:

- по протоколу от 16.02.2024 (высший сорт - 30,80 руб./кг, первый сорт-30,80 руб./кг, второй сорт - 14,96 руб./кг);

- по протоколу от 15.07.2024 (высший сорт —31,35 руб./кг, первый сорт —31,35 руб./кг, второй сорт - 14,96 руб./кг);

- по протоколу от 05.08.2024 (высший сорт - 31,90 руб./кг, первый сорт - 31,90 руб./кг, второй сорт - 14,96 руб./кг).

Учитывая, что поставщик имел возможность в ходе исполнения договора поставлять любой сорт молока, для расчета неустойки покупатель при расчете принимает наименьшую из всех согласованных цен - 14,96 руб./кг.

Стоимость недопоставленного молока согласно расчету истца составляет 438,687 тонн * 14,96 руб./кг = 6 562 757,52 руб., 6 562 757,52 руб.*20% = 1 312 551,50 руб.

Неустойка за недопоставку молока в период с 01.07.2024 по 31.12.2024 составляет 1 312 551,50 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате начисленной неустойки.

Поскольку оплаты в установленный законом срок для ответа на претензию в адрес истца не поступало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявляет суду о снижении размера неустойки, указывает, что недопоставка молока по договору поставки молока № 49 от 12.12.2022 произошла в результате воздействия обстоятельств непреодолимой силы.

Так, согласно Распоряжению Губернатора Свердловской области от 22.07.2021 №100- РГ в связи с неблагоприятными агрометеорологическими явлениями на территории Свердловской области, вызванные атмосферной и почвенной засухами, суховеями, отсутствием осадков установлен режим чрезвычайной ситуации.

Аналогичное Распоряжение издано Губернатором Свердловской области от 10.08.2023 №189-РГ о введении режима чрезвычайной ситуации на территории Свердловской области.

Указанные обстоятельства существенным образом повлияли на финансово-хозяйственную деятельность ответчика, а именно: в связи с неблагоприятными условиями в 2021 году заготовка кормов для КРС для 2022 года не была осуществлена в нужном объеме, что повлекло недополучение молока в 2022 году и необходимость производить закупку дополнительных кормов. Как следствие, ответчик не смог поставить молоко в нужном объеме в связи с его отсутствием в результате неблагоприятных условий.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в порядке ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 656 275 руб. 75 коп.

Оснований для большего снижения суммы штрафа судом не установлено. В удовлетворении остальной части исковых требований в указанной части суд отказывает.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 656 275 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, госпошлина за рассмотрение настоящего спора в сумме 64 377 руб. 00 коп. возмещается ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Великое село" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Агрофирма "Ирбитская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 656 275 руб. 75 коп. неустойка, 64 377 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак