977/2023-327429(2)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru/ адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-71490/2023–ГК № 09АП-70295/2023–ГК
г. Москва Дело № А40-98965/23 24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей Ю.Н. Кухаренко, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО "Профилогистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-98965/23 по иску АО "Страховая компания "ПАРИ" к ООО "Профилогистик", третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1, о взыскании 3 504 534 рублей 41 копейки,
при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 25.09.2023), от третьего лица - извещено, представитель не явился,
ФИО4 Н О В И Л:
АО "Страховая компания "ПАРИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Профилогистик" (далее – ответчик) 3 504 534 рублей 41 копейки в возмещении убытков в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 иск удовлетворен.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчик как перевозчик несет ответственность за порчу груза в процессе перевозки.
Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.
Ответчик в своей апелляционной жалобе указал, что надлежащим ответчиком является ИП ФИО1 как лицо, фактически осуществлявшее перевозку.
Третье лицо ИП ФИО1 не согласен с определенным страховой компанией размером выплаты.
Отзывы на апелляционные жалобы содержат возражения истца на доводы жалоб.
Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы третьего лица поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобах, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, в соответствии с транспортной накладной № 34 от 21.10.2022, грузополучателем по которой является ООО «ДЖИ АЭЙ ПАК СЕРВИС» и перевозчиком – ООО «Профилогистик», отправлен груз по маршруту: г. Уссурийска - г. Брянск.
Согласно постановлению ГИБДД ОМВД РФ № 18810042200001542538 от 12.11.2022 произошло ДТП, в результате которого изотермический фургон автопоезда разрушился, крыша фургона отделилась от бортов, груз – упаковочные материалы выпали наружу, вследствие чего произошло обильное загрязнение упаковки грязью.
Данный груз застрахован в АО «СК «ПАРИ» по полису № 07-1-9785/2022 от 21.10.2022 в пользу выгодоприобретателя ООО «ДЖИ АЭЙ ПАК».
В соответствии с отчетом независимого эксперта ООО «ИПЦ ХОРМАНН-М» № 99870 от 23.11.2022, полученные грузом при ДТП повреждения и обильные загрязнения противоречат нормам и требованиям ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», экспертом сделан вывод о непригодности данного груза.
Данное событие признано страховым случаем, на основании акта о страховом случае № 007-23.095/22.01126655 от 27.02.2023 истцом произведена выплата страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя в размере 3 504
534 рубля 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № 4530 от 01.03.2023.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к возмещению убытков.
Ответчик ссылается на договор-заявку № 15 от 20.10.2022 между ООО «ЮниМакс Транзит» и ООО «Профилогистик», где в качестве перевозчика указан ИП ФИО1 Вместе с тем, данный документ подтверждает, что ООО «Профилогистик» приняло на себя обязательства по организации сохранной перевозки груза по маршруту: г. Уссурийск - г. Брянск.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) также установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Аналогичное правило установлено пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200).
В соответствии с частью 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Таким образом, факт принятия ответчиком на себя обязательств по сохранной перевозке подтверждается договором-заявкой № 15 от 20.10.2022, транспортной накладной № 34 от 21.02.2022, где в качестве перевозчика указано ООО «Профилогистик». Вопреки доводам жалобы, ответственным лицом за утрату груза является перевозчик, с которым у грузоотправителя заключен договор перевозки, вне зависимости от того, какое лицо фактически осуществляло перевозку. Ответчик не лишен правовой возможности требовать возмещения причиненных ему убытков от лица, которое было привлечено ответчиком в качестве перевозчика. В дело представлен договор от 220.09.2022 № 402257 на организацию перевозок автомобильным транспортом, заключенный ответчиком (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик).
Размер ущерба, вопреки доводам жалобы третьего лица, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, отчетом ООО «ИПЦ Хорманн-М». Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется, учитывая, что лица, участвующие в деле, в суде первой инстанции возражений относительно данных доказательств и размера требований истца не заявляли, ходатайств о проведении экспертизы в целях установления размера ущерба не заявляли.
При отсутствии прямых возражений по установленным обстоятельствам, у суда первой инстанции отсутствовали основания по собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку это нарушило бы такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу № А4098965/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.И. Трубицын
Судьи: Ю.Н. Кухаренко
Д.В. Пирожков
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.