АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан 23 мая 2025 года Дело № А74-3247/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В.Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Архитектура и градостроительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 547 541 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 10.11.2023.

Открытое акционерное обществе «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Архитектура и градостроительство» о взыскании 3 547 541 руб. 24 коп., в том числе 3 345 440 руб. долга по договору о возмещении затрат от 14.10.2022 № 5198114, 202 101 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 30.04.2025.

Истец в судебном заседании поддержал иск, возражал относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, заявил о признании иска в части требования о взыскании основного долга в размере 3 345 440 руб., ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор о возмещении затрат от 14.10.2022 № 5198114 (далее – договор), согласно которому застройщик (ответчик) осуществляет деятельность по завершению капитального ремонта линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения - улицы Павших Коммунаров и улицы Гагарина в городе Абакане с увеличением количества полос движения с 2-х до 4-х.

В зону производства работ попадает железнодорожный переезд на пересечении железнодорожного пути № 25 с улицей Павших Коммунаров и на пересечении железнодорожных путей №№ 28, 29 с улицей Гагарина станции Абакан (регулируемый, без дежурного, 4 категории) (далее — Объект). Объект принадлежит собственнику (истцу) на праве собственности, является частью железнодорожных путей №№ 25, 28, 29, входящих в состав сооружения «железнодорожные пути необщего пользования Нефтебазы» общей протяженностью 834 метра, что подтверждено записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2007 № 19-19-01/073/2008-112, адресные ориентиры: Республика Хакасия г. Абакан, железнодорожная станция Абакан,

территория нефтебазы ООО «Хакас-терминал», расположенной по адресу: <...>, путь № 28, примыкающий стрелочным переводом № 903 к пути необщего пользования № 25; путь № 29, примыкающий стрелочным переводом № 906 к пути необщего пользования № 28; путь № 27, примыкающий стрелочным переводом № 907 к пути необщего пользования № 28, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 19:01:140101:1022, который является собственностью Российской Федерации и передан ОАО «РЖД» в аренду по договору от 01.09.2007 № 244 ФС. Инвентарный номер Объекта 120000000322/0000/7881 (пункт 1.2 договора).

Для капитального ремонта улицы, возникает необходимость производства работ по переустройству Объекта с целью обеспечения возможности застройщику в рамках капитального ремонта улицы обустроить дорогу с четырьмя полосами для движения транспортных средств (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора собственник объекта принимает на себя обязательство за свой счёт и в сроки, установленные договором выполнить работы, предусмотренные техническим заданием, сметой на выполнение работ в целях капитального ремонта улицы застройщиком, а застройщик обязуется возместить затраты собственника по производству работ.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2024 № 5) размер возмещения затрат производимых собственником работ составляет

12 744 699 руб. 60 коп., в том числе: за работы, выполненные на I этапе (2023 г.) - 7 213 913 руб. 60 коп.; за работы, выполненные на II этапе (2024 г.) - 3 345 440руб.; за работы, выполненные на III этапе (2025 г.) - 2 185 346 руб.»;

Факт выполнения работ собственником подтверждается актом о выполнении условий договора по форме приложения № 3 к договору (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2024 № 5) финансирование возмещения затрат по договору осуществляется из средств бюджета муниципального образования город Абакан по Муниципальной программе «Градостроительная политика города Абакана», подпрограмма «Развитие дорожной сети города Абакана», программное мероприятие «Капитальный ремонт дорог», объект «Капитальный ремонт ул. Гагарина» по коду бюджетной классификации расходов Российской Федерации 932 0409 26 1 02 2004А 243 в следующем порядке: 2023 год - 2 436 358 руб. 08 коп.; 2024 год - 8 122 995 руб. 52 коп.; 2025 год - 2 185 346 руб. Возмещение затрат осуществляется в пределах доведенных до застройщика лимитов бюджетных обязательств, но не менее фактических затрат собственника, предусмотренных в пунктах 4.1 и 4.3 договора.

После подписания сторонами настоящего договора застройщик в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предоставления счёта па оплату, выставленного собственником, осуществляет выплату аванса возмещения затрат собственнику объекта в размере 15% от суммы, установленной в пункте 4.1 договора, что составляет 2 436 358 руб. 08 коп., путём перечисления денежных средств на расчётный счёт собственника, указанный в разделе 11 договора. Окончательный расчёт производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Сторонами акта о выполнении условий договора и предоставления счёта на оплату (пункты 4.5, 4.6 договора).

Согласно пункту 7.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между сторонами подписан акт о выполнении условий договора о возмещении затрат по II этапу работ от 02.12.2024 на сумму 3 345 440 руб.

Акт от 02.12.2024 и счет от 16.12.2024 предъявлены застройщику 16.12.2024.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по возмещению затрат не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, указал, что погашение задолженности будет осуществлено после поступления соответствующих бюджетных средств.

Поскольку задолженность за выполненные подрядные работы по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска и представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор о возмещении затрат от 14.10.2022 № 5198114 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о признании иска в части требования о взыскании основного долга в размере 3 345 440 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом, представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, предоставляющей право признания иска, суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 345 440 руб. долга. В связи с допущенной просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика

202 101 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2025 по 30.04.2025.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), ответ на вопрос 2 «Обязательственное право», само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает своё требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на

основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием иска и определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, то суд с учётом положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым переквалифицировать требование истца о взыскании меры ответственности в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса на требование о взыскании неустойки, предусмотренной положениями Федерального закона от 05.04.2012 № 44-ФЗ (часть 5 статьи 34), что прав ответчика не нарушает.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2012 № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и имеющаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательства по возмещению затрат в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признал его не верным. По расчёту суда неустойка составляет 260 744 руб. 28 коп.: 3 345 440 руб. х 21 % : 1/300 х 105 дней (16.01.2025 – 30.04.2025).

Вместе с тем, принимая во внимание то, что истцом заявлена ко взысканию меньшая сумма, а также то, что в силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в данной части (в части взыскания неустойки), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату

кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма начисленной неустойки не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, что размер неустойки не отвечает принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к получению со стороны кредитора (истца) необоснованной выгоды.

Неустойка установлена в размере, не превышающем размер, предусмотренный для заказчиков Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть начисленная неустойка ниже законной неустойки. При этом соразмерность законной неустойки по общему правилу предполагается.

Размер неустойки обусловлен размером задолженности по контракту, продолжительностью нарушения срока оплаты, в связи с чем ходатайство ответчика о несоразмерности заявленной неустойки необоснованно.

Таким образом, учитывая, что по смыслу вышеизложенных положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, руководствуясь балансом интересов сторон по делу, принципом справедливости, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой неустойки.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 547 541 руб. 24 коп., в том числе 3 345 440 руб. долга,

202 101 руб. 24 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составила 131 426 руб. уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 04.04.2025 № 904304.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Ответчик признал исковые требования в части основного долга.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом частичного признания иска, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 70% государственной пошлины, приходящейся на сумму признанных требований (86 757 руб. 12 коп.), 30% государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (37 181 руб. 62 коп.).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в части взыскания неустойки составили 7467 руб. 26 коп., относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 668 руб. 88 коп.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3 547 541 руб. 24 коп., в том числе 3 345 440 руб. долга, 202 101 руб. 24 коп. неустойки, а также 44 668 руб. 88 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 04.04.2025 № 904304.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 86 757 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.04.2025 № 904304.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.Е. Аношкина