Решение по делу № А13-2913/2024 от 12.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

РЕШЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Вологда Дело № А13-2913/2024

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дмитриевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Большаковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мониторинг35» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 160000, <...>) об обязании передать документы и взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 11.03.2024, от ответчика ФИО3 по доверенности от 17.05.2024,

установил :

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) 15.03.2024 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мониторинг35» (далее – ООО «Мониторинг35», Общество, ответчик) о возложении обязанности в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать документы и взыскании неустойки в размере 2000 руб. за каждый день в случае неисполнения решения суда.

Определением суда от 09.04.2024 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной передачей ответчиком истребуемой документации истец неоднократно уточнял исковые требования.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняла к рассмотрению следующая редакция исковых требований, согласно которой истец просит:

1. Обязать ООО «Мониторинг35» в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 следующие документы (надлежащим образом заверенные копии):

- сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за период с 07.08.2018 и по текущую дату (все заключенные договоры займов; платежные поручения о перечислении денежных средств (предоставление займов и оплата займов) и иные платежные документы о предоставлении и получении займов) за исключением оборотно-сальдовой ведомости по счету № 66 за период с 07.08.2018 по 30.09.2024;

- приказы по основной деятельности за период с 07.08.2018 и по текущую дату, за исключением приказа № 1-К от 07.08.2018;

- выписки о движении денежных средств по всем открытым у общества банковским счетам за период с 07.08.2018 и по текущую дату;

2. Взыскать с ООО «Мониторинг35» в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный судом срок в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В качестве правового обоснования требований указал положения статей 8, 50, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО, Закон об Обществах с ограниченной ответственностью).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы возражений по требованиям, которые изложены в дополнении к отзыву от 25.02.2025. Доводы возражений сводятся к следующему: первоначальное требование истца не содержало требование о предоставлении договоров займа и платежных документов. Согласно Приказа Росархива от 20.12.2019 № 236 и общепринятой практике приказы классифицируются на следующие группы: приказы по административно-хозяйственным вопросам, приказы по личному составу, приказы по основной (профильной) деятельности. Ранее истцу были предоставлены все имеющиеся в распоряжении общества приказы по основной деятельности, иные виды приказов им не запрашивались. Ответчик указывает со ссылкой на положения пункта 4 части 50 Закона об ООО на неправомерность заявленного истцом требования в части определенного периода предоставления документов, поскольку заявленный период превышает трехлетний период. Кроме того, заявил о несоразмерности заявленной суммы неустойки в случае неисполнения решения суда.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «Мониторинг35» зарегистрировано в качестве в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 07.08.2018 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Истец ФИО1 является участников общества с 07.08.2018 с долей в размере 33%.

ФИО1 обратился к ООО «Мониторинг35» с требованиями о предоставлении документации Общества от 26.02.2024 (получено 26.02.2024), от 19.11.2024 (получено 19.11.2024).

Общество не оспаривает получение от истца требований о представлении документов.

Часть запрошенных документов передана истцу, что в свою очередь, не оспаривается истцом.

Истец в уточненных требованиях о предоставлении документации просит обязать передать документы, которые, по мнению истца, необоснованно не переданы.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества, а также его органов управления определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об ООО, уставом общества.

Согласно статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

С учетом пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144) предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

С учетом положений статьи 50 Закона об ООО, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 2 статьи 50 Закона об ООО).

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

С учетом пункта 3 статьи 50 Закона об ООО, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 названной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно пункту 4 статья 50 Закона об ООО общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма № 144 положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом. Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

ФИО1 является участником Общества, владеющим 33% доли в уставном капитале Общества, в связи с чем имеет право на ознакомление с бухгалтерскими и иными документами Общества.

Поскольку требование ФИО1 о предоставлении всех запрошенных документов не исполнено, то его права как участника общества на получение информации о текущем состоянии и деятельности общества, ответчиком нарушены.

Согласно статье 8 Закона об ООО участник имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Исходя из буквального толкования данной нормы, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Истец в письменных пояснениях представил обоснование доводов по каждому пункту перечня истребуемых документов о наличии у ответчика документов и необходимости их представления истцу.

В отношении требований о предоставлении приказов по основной деятельности за период с 07.08.2018 и по текущую дату, за исключением приказа от 07.08.2018 № 1-К, ответчик указывает, что истцу были предоставлены все имеющиеся в распоряжении общества приказы по основной деятельности, иные виды приказов им не запрашивались. Ответчик группирует приказы на следующие группы: приказы по административно-хозяйственным вопросам, приказы по личному составу, приказы по основной (профильной) деятельности.

Приказ – правовой акт, издаваемый руководителем организации, действующим на основе единоначалия, для решения основных и оперативных задач, стоящих перед обществом. К приказам по основной деятельности относятся приказы, издаваемые в рамках выполнения главных задач и функций общества. Приказы по основной деятельности группируются отдельно от приказов по личному составу.

В рамках исполнения требования истца о предоставлении приказов по основной деятельности ответчиком передан истцу приказ от 07.08.2018 № 1-К (том 2 л.д. 77). Из материалов дела не следует, что у ответчика имеются какие-либо приказы по основной деятельности и они не переданы истцу, ответчик указывает на их отсутствие, что их не существует. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому в целях исполнимости судебного акта требования в данной части удовлетворению не подлежит.

В отношении требования истца о предоставлении сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах за период с 07.08.2018 и по текущую дату ответчиком представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету № 66 за период с 07.08.2018 по 30.09.2024, из которой следует, что обществом заключались договоры займа. Вместе с тем, сами заключенные договоры займов; платежные поручения о перечислении денежных средств (предоставление займов и оплата займов) и иные платежные документы о предоставлении и получении займов ответчиком истцу не переданы, требование истца от 19.11.2024 в данной части не исполнено.

Из материалов дела следует, что у Общества имелись и имеются банковские счета. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Однако, ответчик не исполнил требование истца и не предоставил ему выписки о движении денежных средств по всем открытым у общества банковским счетам, требование истца от 19.11.2024 в данной части не исполнено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 50 Закона об ООО срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Исходя из приведенных положений Закона об ООО и разъяснений, приведенных в Информационном письме N 144, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее, чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае, если истребуемая документация носит конфиденциальную информацию.

В случае, если конфиденциальный характер запрашиваемых документов установлен, данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

При рассмотрении дела, не доказано, что истец является фактическим конкурентом Общества, а запрашиваемая информация относится к конкурентной сфере и ее получение может причинить вред коммерческим интересам Общества.

Доказательств наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав с целью причинения вреда другому лицу ответчиком не представлено. Истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий, иного ответчиком не доказано.

Истец просит предоставить копии документов за период с 07.08.2018 по текущее время.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 50 Закона об ООО Общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если они относятся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 названной статьи.

Предусмотренное законом ограничение на предоставление документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более 3 лет до момента обращения с требованием), следует применять с учетом того, что право на информацию обеспечивает участнику общества возможность осуществления иных его прав, в том числе права на судебную защиту. Поэтому для отказа в предоставлении информации необходимо, чтобы документ не только относился к периодам деятельности общества более 3 лет до момента обращения с требованием, но и не имел ценности с точки зрения его анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.). (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу N 305-ЭС20-4519).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма № 144, участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

С учетом изложенного, требования истца о предоставлении всех заключенных договоров займов; платежных поручений о перечислении денежных средств (предоставление займов и оплата займов) и иных платежных документов о предоставлении и получении займов подлежит удовлетворению за период с 07.08.2018 по дату заключительного судебного заседания 26.02.2025 (за исключением договоров, сделок, трехлетний срок давности по которым, срок исполнения и действия договора, сделки истекли ранее трехлетнего срока до момента обращения участника общества с требованием, то есть 19.11.2021). Требование о предоставлении выписок о движении денежных средств по всем открытым банковским счетам общества подлежит удовлетворению за период с 19.11.2021 и 26.02.2025. Требований истца о предоставлении документации было несколько. В первоначальном письме истца от 26.02.2024 о предоставлении документации Общества не содержалось требований о предоставлении первичных документов по займам и выписок по счетам, данные требования истцом заявлены в требовании от 19.11.2024, поэтому трехлетний период определен с 19.11.2021. Истцом необходимость истребования информации за превышающий трехлетний период в отношении выписок по счетам не доказана.

На основании изложенного, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично, обязать ООО «Мониторинг35» передать истцу в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу следующие копии документов:

- все заключенные договоры займов; платежные поручения о перечислении денежных средств (предоставление займов и оплата займов) и иные платежные документы о предоставлении и получении займов за период с 07.08.2018 по 26.02.2025 (за исключением договоров, сделок, трехлетний срок давности по которым, срок исполнения и действия договора, сделки истекли ранее 19.11.2021);

- выписки о движении денежных средств по всем открытым банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг35» за период с 19.11.2021 и 26.02.2025.

Истец просит на случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленного размера неустойки. Доказательств несоразмерности не представлено.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и прочее.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм и разъяснений, следует, что заявленный истцом размер неустойки не является чрезмерным, суд считает ее не подлежащей снижению, поэтому Обществу устанавливается судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в срок, установленный решением суда, в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Мониторинг35» передать ФИО1 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу следующие копии документов:

В случае неисполнения решения Арбитражного суда Вологодской области по настоящему делу № А13-2913/2024 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг35» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 2 000 руб. в день, начиная с шестого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мониторинг35» в пользу ФИО1 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Дмитриева