Арбитражный суд Пензенской области
ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: <***>, факс: <***>, http://penza.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Пенза
28 апреля 2025 года Дело № А49-1893/2025
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к арбитражному управляющему ФИО2,
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО2.
Определением арбитражного суда от 18.03.2025 заявление Управления Росреестра по Пензенской области принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 04.04.2025, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 25.04.2025.
В материалах дела имеются доказательства направления и вручения указанного определения сторонам по делу.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что конкурсное производство должника ООО «Трансмагистраль» завершено 29.01.2025, непредставление отчета о проделанной работе к 10.12.2024 объясняется назначением собрания кредиторов, которое должно было утвердить данный отчет, на 11.12.2024.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд
установил:
Решением арбитражного суда от 23.01.2023 по делу № А49-10388/2021 ООО «Трансмагистраль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Определением арбитражного суда от 19.09.2023 конкурсным управляющим ООО «Трансмагистраль» утвержден ФИО4, а определением от 19.06.2024 конкурсным управляющим утверждена ФИО2
20.12.2025 в Управление Росреестра по Пензенской области поступило определение арбитражного суда от 10.12.2024 по делу № А49-10388/2021, в котором было указано, что арбитражный управляющий ФИО2 в установленный срок – до 10.12.2024 не представила в арбитражный суд отчет о проделанной работе и использовании денежных средств должника, доказательства, подтверждающие выполнение мероприятий, указанных в отчете, а также обоснование дальнейшей процедуры банкротства
Определением от 09.01.2025 Управление Росреестра по Пензенской области возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Уведомлением от 07.02.2025 Управление Росреестра по Пензенской области известило арбитражного управляющего ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – на 25.02.2025. Данное уведомление получено ответчиком 11.02.2025.
25.02.2025 Управлением Росреестра по Пензенской области в присутствие представителя арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором в качестве нарушений отражены следующие: арбитражный управляющий ФИО2 не представила в арбитражный суд отчет о проделанной работе и использовании денежных средств должника и подтверждающие документы, а также ходатайство о завершении или продлении процедуры конкурсного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве установлена статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Материалами дела установлено, что определением арбитражного суда от 15.10.2024 по делу № А49-10388/2021 арбитражный суд продлил срок конкурсного производства ООО «Трансмагистраль» до 10.12.2024, а также обязал конкурсного управляющего в срок до 10.12.2024 представить отчет о проделанной работе и использовании денежных средств должника, доказательства, подтверждающие выполнение мероприятий, указанных в отчете, обоснование дальнейшей процедуры банкротства.
Конкурсный управляющий ФИО2 в установленный срок не выполнила требования, изложенные в определении арбитражного суда от 10.12.2024.
Данный факт нарушения подтверждается материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнения на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 положений пункта 2 статьи 124 и пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.
Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года с момента совершения административного правонарушения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 имелось нарушение положений Закона о банкротстве, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении данного дела не выявлено вредных последствий совершенного арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку 11.12.2024 было проведено собрание кредиторов, которое рассмотрело и приняло к сведению отчет управляющего о своей деятельности, а в соответствии с определением арбитражного суда от 29.01.2025 отчет был принят судом, конкурсное производство ООО «Трансмагистраль» завершено.
Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности могут в силу статьи 2.9 КоАП РФ свидетельствовать о малозначительности совершенного арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (пункт 17), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
Арбитражный суд считает возможным объявить арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней с момента его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Е.Л. Столяр