ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-13273/2025-ГК

г.Москва Дело №А40-233952/24

23 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сириус»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2025 по делу №А40-233952/24

по иску ООО «Сириус»

к ИП ФИО1

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.04.2025;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 671 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 21.09.2024 в размере 615 361,69 руб., а также процентов по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 18.02.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что платежными поручениями от 03.11.2022 №658, от 21.10.2022 №629, от 19.10.2022 №609 истец перечислил ответчику сумму 2 671 000 руб. за товар и организацию доставки товара, однако со стороны ответчика встречного исполнения не поступило, денежные средства не были возвращены.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки товара и оказания услуг по доставке на спорную сумму. Данный вывод суда основан на представленных в материалы дела копиях УПД от 13.04.2023 №1304-1 (за кабельную продукцию на сумму 1 532 000 руб.), от 14.04.2023 №1404-1 (за лоток металлический, крышки, гайки, полки, винты на сумму 630 000 руб.), от 14.04.2023 №1404-2 (за организацию доставки на сумму 509 000 руб.). В этой связи суд посчитал, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, при этом договор в письменном виде сторонами заключен не был.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частями 1 и 8 ст.75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч.9 ст.75 АПК РФ по требованию арбитражного суда должны быть представлены подлинные документы.

Разрешая спор, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что ответчик с отзывом на иск представил лишь не заверенные ксерокопии УПД.

Виду наличия сомнений в подлинности представленных документов, а также в целях оценки допустимости использования их в качестве доказательств суд апелляционной инстанции определением 14.04.2025 предложил ответчику представить подлинные УПД, однако данное определение исполнено не было.

По запросу суда истцом представлены сведения из книги покупок за период с марта по май 2023 года, согласно которым операции по спорным УПД не отражены у истца.

В соответствии с ч.6 ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая изложенное, при отсутствии оригиналов первичных документов факт встречного предоставления со стороны ответчика признается недоказанным, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Обоснованность заявления истца о фальсификации доказательств не может быть проверена в отсутствие оригиналов документов.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2025 по делу №А40-233952/24 отменить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Сириус» неосновательное обогащение в размере 2 671 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 21.09.2024 в размере 615 361,69 руб., а также проценты по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 123 605 руб. и по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяБ.С. Веклич

Судьи: В.Р. Валиев

М.Е. Верстова