Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-331/2025
20 марта 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пичининой И.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания»
на решение от 20.01.2025
по делу № А73-19308/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания»
о взыскании 790 629,90 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» о взыскании задолженности по договору от 01.11.2014 №3/1/05314/5709 за период май-июль 2024 г. в размере 751 519,31 руб., пени в размере 39 110,59 руб. период с 18.06.2024 по 31.10.2024, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 01.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 17.12.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
20.01.2025 судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.
ООО «Дальневосточная проектировочная компания», не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его изменить в части взыскания неустойки.
В обоснование ссылается на необходимость снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Ответчиком обжалуется решение суда только в части взыскания неустойки, при этом возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Дальневосточная проектировочная компания» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №3/1/05314/5709 от 01.11.2024, по условиям которого РСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с пунктами 6.2, 6.5, 6.6 договора расчетным периодом для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель является календарный месяц. Окончательный расчет производится потребитель до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Для своевременного проведения расчетов за потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом получить в РСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя в расчетном периоде.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период май-июнь 2024 г. осуществлена подача тепловой энергии на объекты ответчика, на оплату которой выставлены счета-фактуры.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса на сумму 751 519,31 руб., истец направил потребителю претензию №32-06/5709/16655-тэ от 23.09.2024 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, и, установив факт поставки истцом коммунального ресурса, подтвержденный расчетными ведомостями, актами приема-передачи, отчетами о теплопотреблении в теплофикационной воде, счетами-фактурами, и обстоятельства наличия задолженности по его оплате на сумму 751 519,31 руб., пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 751 519,31 руб. за период май-июнь 2024 г., удовлетворив его в полном объеме.
В данной части решение суда не является предметом апелляционного обжалования.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного коммунального ресурса, истцом начислены пени за период с 18.06.2024 по 31.10.2024 в размере 39 110,59 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга.
Под неустойкой (штрафом, пеней) в пункте 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплату поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, соответствующим положениям части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пришел к верному выводу об обоснованности предъявления истцом требования о взыскании неустойки в размере 39 110,59 руб. за период с 18.06.2024 по 31.10.2024 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, ввиду чего правомерно удовлетворил указанное требование в полном объеме.
Ответчик относительно правильности расчета неустойки не возражал, контррасчет не представил.
В свою очередь, заявитель жалобы ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства, на ее завышенный характер, в связи с чем, считает необходимым снизить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в пункте 72 Постановления № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было, у суда первой инстанции отсутствовали основания для такого снижения.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции доказательств явной несоразмерности законной неустойки не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.
С учетом изложенного, обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.01.2025 по делу № А73-19308/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Е. Пичинина