АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 ноября 2023 года Дело № А10-3105/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарём Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации сельского поселения «Улюнхан Эвенкийское» Курумканского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственного производственного кооператива «Улюнханский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 16.02.2023, паспорт), представителя ИП ФИО1 ФИО3 (доверенность от 30.12.2022, паспорт), представителя третьего лица ФИО3 (доверенность от 15.09.2023, паспорт),

установил:

Администрация сельского поселения «Улюнхан Эвенкийское» Курумканского района (далее – Администрация) обратилась в Баргузинский районный суд Республики Бурятия с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества), индивидуальному предпринимателю Зулеяну Артуру Валерьевичу (далее – предприниматель, ИП Зулеян А.В.) о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, сельское поселение «Улюнхан Эвенкийское», местность «Умхей»:

- нежилое здание, 2004 года постройки, площадью 23,1 кв. м., с кадастровым номером 03:11:310111:134;

- нежилое здание 2011 года постройки, площадью 46 кв. м., с кадастровым номером 03:11:310111:135;

- нежилое здание 2004 года постройки, площадью 54,6 кв. м., с кадастровым номером 03:11:310111:136.

Истец, ссылаясь на то, что в течение года с момента постановки указанных объектов на учет как бесхозяйных никто своих прав на данные объекты не заявил, обратился в Баргузинский районный суд Республики Бурятия с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 290-293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Делу присвоен номер № 2-209/2023.

Определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2023 года по делу № 2-209/2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Делу присвоен номер № А10-3105/2023.

Определением от 10 мая 2023 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 03 июля 2023 года ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменен на правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Указанным определением суд привлек к участию третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственный производственный кооператив «Улюнханский».

До начала судебного заседания от ответчика – ИП Зулеяна А.В. поступили: письменные пояснения; копия договора энергоснабжения № 374-00277 от 01.03.2023; копии актов проверки от 12.10.2017, от 24.10.2017; копия акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2023, от 31.10.2023; копии чеков по операциям; копия схемы генплана участка оздоровительно-рекреационной зоны местность «Умхей» Курумканского района, фотографии.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам дела, представил копию плана земельного уастка домовладения м. Умхей, информацию об объектах недвижимости, расположенных на территории базы м. Умхей.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ИП ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорные здания не являются бесхозяйными, ответчик фактически владеет и пользуется спорным имуществом с 2022 года; осуществляет содержание спорных объектов; истец правомочий собственника в отношении имущества не осуществляет.

Представитель третьего лица исковые требования не признал, поддержал доводы ответчика.

Третьим лицом представлены письменные пояснения из которых следует, что СХПК «Улюнханский» использовало эти объекты в своей деятельности с момента постройки, земельный участок и спорные объекты находились под постоянным контролем третьего лица и обслуживались работниками СХПК. Третье лицо просит в удовлетворении иска отказать.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик – МТУ Росимущества явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000883931151, вручено адресату 29.05.2023.

МТУ Росимущества в суд общей юрисдикции был представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указывает, что управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не являлось собственником спорных объектов. Также МТУ Росимущества, указывает, что учитывая отзыв ИП ФИО1,

настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения согласно пункту 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика – МТУ Росимущества, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в рамках работ по выявлению объектов с признаками бесхозяйного имущества Администрацией обнаружены и поставлены на учет как бесхозяйные объекты:

- нежилое здание, 2004 года постройки, площадью 23,1 кв. м., с кадастровым номером 03:11:310111:134, распложенное по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, сельское поселение «Улюнхан Эвенкийское», местность «Умхей»;

- нежилое здание 2011 года постройки, площадью 46 кв. м., с кадастровым номером 03:11:310111:135, распложенное по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, сельское поселение «Улюнхан Эвенкийское», местность «Умхей»,

- нежилое здание 2004 года постройки, площадью 54,6 кв. м., с кадастровым номером 03:11:310111:136, распложенное по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, сельское поселение «Улюнхан Эвенкийское», местность «Умхей».

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2022 (т.1, л.д. 21-28) указанные объекты 12.01.2022 приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости.

Администрацией также выполнены следующие мероприятия: опубликовано объявление в районной газете «Огни Курумкана» за № 35 (61386) от 10.09.2021 о выявлении на территории района бесхозяйных объектов недвижимого имущества, подготовлены и направлены запросы в: МТУ Росимущества, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, Администрацию муниципального образования «Курумканский район», ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго».

Ссылаясь на то, что в течение года с момента постановки спорных объектов на учет никто не заявил своих прав на данные объекты, а также на то, что нормы гражданского права предусматривают возможность признания права муниципальной собственности на вещь, у которой собственник отсутствует или неизвестен, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права муниципальной собственности на указанные объекты.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от исполнения установленной обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее – Порядок).

В силу пункта 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (приложение № 1 к Порядку): органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований; исполнительного органа государственной

власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.

К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется в случаях, если объект имущества не имеет собственника; его собственник неизвестен; от права собственности на него собственник отказался.

В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в ЕГРН недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, избранных истцом в качестве основания иска, способ приобретения муниципальной собственности, предусмотренный статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен только тогда, когда отсутствуют правопритязания на объект недвижимого имущества.

В обоснование своих требований о признании за Администрацией права собственности истец указал, что в течение года с момента постановки спорных объектов на учет никто не заявил своих прав на данные объекты.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права муниципальной собственности на спорные объекты, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать законность оснований возникновения права собственности на вещь, а именно, что спорные объекты являются бесхозяйными.

Возражая в отношении заявленных требований ответчик, третье лицо указывают, что правоустанавливающие документы на спорные объекты у них отсутствуют. Вместе с тем, ответчик, третье лицо утверждают, что фактически владеют и пользуются объектами,

распложенными по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, сельское поселение «Улюнхан Эвенкийское», местность «Умхей» а именно: нежилым зданием, площадью 54,6 кв. м., с кадастровым номером 03:11:310111:136, нежилым зданием, площадью 46 кв. м., с кадастровым номером 03:11:310111:135 с апреля 2022 года – ИП Зулеян А.В., до этого момента – СХПК «Улюнханский».

Как указывает третье лицо в письменных пояснениях (т.1, л.д. 135-137), между СХПК «Улюнханский» и Администрацией МО «Курумканский район» 21.05.2009 был заключен договор аренды земельного участка, сроком на 49 лет, в целях осуществления оздоровительной деятельности. СХПК «Улюнханский» построило на арендованном земельном участке хозяйственным способом указанные объекты. Объект с кадастровым номером 03:11:310111:135 по своему функциональному назначению является душевой, баней, прачечной, туалетом; объект с кадастровым номером 03:11:310111:136 по своему функциональному назначению является спальным корпусом для отдыхающих. СХПК «Улюнханский» использовало эти объекты в своей деятельности с момента постройки, земельный участок и спорные объекты находились под постоянным контролем третьего лица и обслуживались работниками СХПК. Электроснабжение указанных объектов осуществляло СХПК «Улюнханский».

В отношении нежилого здания, 2004 года постройки, площадью 23,1 кв. м, с кадастровым номером 03:11:310111:134 судом установлено следующее.

Как указывает третье лицо в письменных пояснениях в 2010 году гражданином ФИО4 (являющимся в настоящий момент председателем СХПК «Улюнханский») на спорном земельном участке на территории туристического комплекса возведено 2-х этажное здание.

В связи с наличием признаков самовольной постройки ИП ФИО1 обратился в Баргузинский районный суд Республики Бурятия с иском о признании указанного объекта самовольной постройкой и обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно снести за свой счет самовольную постройку и привести часть земельного участка истца, на котором она возведена, в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Определением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 15 марта 2023 года по делу № 2-134/2023 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Как указывает ответчик – ИП ФИО1 с момента приобретения туристического комплекса – с апреля 2022 года и по настоящее время он владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, использует их в своей предпринимательской деятельности.

В подтверждение факта владения, пользования и содержания спорного объекта ответчик представил следующие документы: копию договора энергоснабжения № 374-00277 от 01.03.2023; копию актов проверки от 12.10.2017, от 24.10.2017; копию акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2023, от 31.10.2023; копию чеков по операциям; копию схемы генплана участка оздоровительно-рекреационной зоны местность «Умхей» Курумканского района, фотографии.

Проанализировав представленные ответчиком, третьим лицом пояснения, документы, суд приходит к выводу, что ответчик фактически осуществляет владение, пользование с учетом фактического состояния и содержание спорных объектов, в связи с чем данные объекты не являются бесхозяйными.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией, надлежащих доказательств на основании которых спорные объекты могут быть отнесены к бесхозяйным и, соответственно, возникновение у нее права требовать признания права муниципальной собственности на указанные объекты не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что заявленные объекты недвижимого имущества не имеют собственника либо собственник не известен. Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости сами по себе не могут являться основанием для признания их бесхозяйными.

Суд признает несостоятельным довод истца о том, что в решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2023 года по делу № А10-25/2023 установлено, что здания с кадастровыми номерами 03:11:310111:136, 03:11:310111:135 не являются объектами договора купли-продажи № 21-Ар/Бур от 20.04.2022 и соответственно не являются собственностью ИП ФИО1, поскольку указанный вывод суда не опровергает наличие иного собственника у спорных объектов. В настоящем споре рассматривается вопрос о наличии именно у Администрации оснований требовать признания права собственности на нежилое здание конторы как на бесхозяйный объект, при этом материалами дела подтверждено, что спорные объекты таковыми не являются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, судом установлено, что истцом не представлено доказательств наличия у Администрации каких-либо вещных или обязательственных прав на

объекты недвижимости (нежилые здания), не доказан факт признания таких объектов недвижимости бесхозяйным имуществом.

Следовательно, право муниципального образования на спорное имущество как на бесхозяйное в установленном законом порядке не возникло.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иных оснований для признания за ним права муниципальной собственности на спорное имущество, соответствующих доводов в обоснование иска не приведено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований Администрации о признании права муниципальной собственности на спорные объекты у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков