253/2023-143906(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
27 ноября 2023 года г.Тверь Дело № А66-11803/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,
к товариществу собственников жилья «Луч», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 08.04.2008,
о взыскании 52 319,89 руб.,
установил:
акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Луч», Тверская область, г.Вышний Волочек, о взыскании 52 319,89 руб., в том числе: 29 841,76 руб. задолженности за поставленную в период с января по июль 2016 года электрическую энергию, 22 478,13 руб. законной неустойки за период с 19.06.2020 по 14.08.2023, законной неустойки, начиная с 15.08.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Определением суда от 12 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2023 года по делу № А66-11803/2023 (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца по делу.
Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, выдана справка на возврат из Федерального бюджета в установленном законом порядке 4 руб. государственной пошлины.
Истец заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Из представленных в материалы дела документов следует, что товарищество собственников жилья «Луч», осуществлявшее функции управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> фабрики «Парижская коммуна», д.49, обратилось к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» с заявкой на заключение договора электроснабжения и договора на общедомовые нужды от 15 мая 2017 года исх. № 3.
Истец направил в адрес ответчика проект договора от 01 января 2017 года № 6930101221 для подписания. Подписанный ответчиком договор от 01 января 2017 года № 6930101221 в материалы дела не представлен.
В период с января по июль 2016 года истец осуществил поставку электрической энергии (мощности) в вышеперечисленные многоквартирные дома, оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), 01 мая 2020 года выставил корректировочные счета-фактуры на общую сумму 29 841,76 руб. Корректировка произведена на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 04 октября 2019 года по делу № А66-21068/2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Бережок» задолженности в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт». Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период января по июль 2016 года.
Расчёты за электроэнергию в настоящем случае производятся на основании пунктов 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Срок давности для заявления требований о взыскании задолженности за поставленные в указанный период ресурсы, с учетом указанных выше положений о приостановлении его на время соблюдения сторонами претензионного порядка, истек в сентябре 2020 года.
Иск заявлен 16 августа 2023 года с пропуском срока более чем на три года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Последствием пропуска срока исковой давности является отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд учитывает, что отношения по продаже электрической энергии находится в сфере контроля гарантирующего поставщика (акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»).
Истец как гарантирующий поставщик, отвечающий за формирование полезного отпуска, был обязан знать как о составе потребителей, в отношении которых имеется спор, так и о природе спора и спорных объёмах электропотребления.
Предусмотренная законодательством возможность корректировки объёмов передачи электрической энергии за прошлые периоды не устанавливает иной порядок определения начала срока исковой давности; кредитор должен осуществлять корректировки в пределах данного срока, чтобы исключить риск заявления должником о применении срока исковой давности.
Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», являясь профессиональным участником энергетического рынка, зная о возникших с потребителями спорах относительно объёма энергии, не проявило должной
степени заботливости и осмотрительности и не обратилось своевременно с иском к товариществу собственников жилья «Луч».
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
По правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца по делу. Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из Федерального бюджета в установленном законом порядке 4 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья И.В.Калита