АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-4127/2023

15 декабря 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Платова Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литовой Э.А.,

с участием от истца ФИО1 (доверенность от 21.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Калуга; далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва; далее также – ответчик) о взыскании пени за период с 01.04.2020 по 14.02.2022 в размере 16 618 рублей 72 копейки.

23.08.2023 и 05.10.2023 от ответчика поступил отзыв о несогласии с иском, так как из расчета пени необходимо исключить периоды моратория с 01.04.2020 по 31.12.2020 и принять расчет пени за период с 11.01.2021 по 14.02.2022 (том 2, л.д. 5, 16).

05.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв, что ответчик не подпадает под действие моратория (том 2, л.д. 9). В судебном заседании представители сторон подтвердили свои доводы.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик, надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

14.11.2019 между сторонами подписан договор энергоснабжения № 6545 (далее также – договор) с приложениями (т. 1, л.д. 14-27).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется закупать на ОРЭЭ (оптовом рынке электроэнергии и мощности), либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать потребителю энергетическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные пунктами 5.2, 5.3 договора, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, если иной размер пени не установлен действующим законодательством РФ.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии истцом начислена пеня за период с 04.04.2020 по 14.02.2022 в размере 16 618 рублей 72 копейки (т. 1, л.д. 28-32).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил довод, что постановлением Правительства от 03.04.2020 № 428 был введен мораторий сроком на шесть месяцев, постановлением Правительства от 01.10.2020 № 1587 срок продлен еще на три месяца, просил применить в отношении него положение о моратории, исключить период с 01.04.2020 по 31.12.2020.

Довод ответчика отклоняется по следующим основаниям.

Постановлением Правительства от 03.04.2020 № 428 установлен четкий перечень должников, в отношении которых введен мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве). Мораторий распространялся на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции.

Основным видом деятельности ответчика является "деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности". Данный вид деятельности не включен в перечень, установленный постановлением Правительства от 03.04.2020 № 428.

Расчет пени проверен судом, соответствует условиям договора и закону, основан на материалах дела.

Таким образом, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2020 по 14.02.2022 в размере16 618 рублей 72 копейки.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" пеню за период с 01.04.2020 по 14.02.2022 в размере 16 618 рублей 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Н.В. Платов