АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-7418/2024
20 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики,
(429430, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью "Кермен",
(428034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),
об обязании устранить недостатки и восстановить спортивный комплекс,
при участии:
от ответчика – ФИО1, доверенность от 10.01.2025 № 01 (по 31.12.2025),
установил:
администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кермен» (далее – ответчик) об обязании восстановить спортивный комплекс 204.08.00 бревно гимнастическое и тренажер для пресса, расположенные в районе дома № 12 по ул. Герцена г. Козловка Чувашской Республики.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств в рамках муниципального контракта от 31.05.2021 № 22 по выполнению работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов по ул. Герцена в г. Козловка Чувашской Республики.
Истец, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя в суд не направил, возражений против рассмотрения заявления в его отсутствие не заявил.
Представитель ответчика в судебном заседании требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве от 24.09.2024 № 15, указав, что заявленные требования не являются недостатками работ, на спорном объекте третьими лицами осуществлены акты вандализма, сломаны спинка и доски тренажеров, что не является недостатками работ, что также подтверждено заключением эксперта.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
Выслушав представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд установил следующее.
31 мая 2021 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 22 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.07.2021) (далее – контракт), в рамках которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов № 4, №№ 6 - 10, №№ 12 - 15 по ул. Герцена в г. Козловка Чувашской Республики (2 этап) (далее – работы) в соответствии с нормативно-техническими требованиями по перечню работ, техническим заданием (приложение №1), локальными сметами (пункт 1.1 контракта), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.
Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что гарантийный срок на качество результата работы составляет не менее трех лет с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.
Устранение всех обнаруженных недостатков результата работ в течение гарантийного срока производится подрядчиком за свой счет (пункт 6.5 контракта).
В соответствии с пунктом 6.6 контракта, при обнаружении признаков разрушений, дефектов заказчик письменно уведомляет подрядчика об их характере, местоположении и указывает срок, в течение которого подрядчик должен провести освидетельствование выявленных недостатков и внести свои предложения по срокам выполнения и составу работ по их ликвидации.
Согласно пункту 6.9 контракта подрядчик должен выполнить все необходимые работы, как по ликвидации разрушений, дефектов, так и по устранению причин их вызвавших в той мере, в которой данные причины являются следствием некачественного выполнения работ или применения некачественных материалов.
Выполнение Обществом работ по контракту подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2021 №№ 1 - 7, подписанными сторонами без замечаний.
В период гарантийного срока истцом выявлено следующее:
- сломан Спортивный комплекс 204.08.00 бревно гимнастическое, расположенный на тренажерной площадке у д. №12 по ул. Герцена г. Козловка Чувашской Республики (локальный сметный расчет №02-03 п. 40, акт о приемке выполненных работ пункт 40);
- сломан тренажер для пресса Romana СО - 3.1.65.01, расположенный на тренажерной площадке у д. №12 по ул. Герцена г. Козловка Чувашской Республики (локальный сметный расчет №02-03 п. 36, акт о приемке выполненных работ пункт 36).
Претензионным письмом от 12.07.2024 № 01-03/01-03-05-1586 истец просил ответчика устранить выявленные недостатки.
Ответчик письмом от 22.06.2024 № 134 сообщил заказчику о том, что указанные повреждения приравниваются к случаям намеренного повреждения и не являются гарантийным случаем.
Оставлением ответчиком требования истца без исполнения, явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Исходя из пункта 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).
На основании пункта 3 статьи 724 Кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В силу пункта 1 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
В пункте 2 статьи 755 Кодекса установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 755 Кодекса при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.
Согласно статье 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).
С целью установления причины возникновения недостатков работ, судом назначена судебная экспертиза.
Как следует из заключения экспертизы от 17.04.2025 № ССТЭ-02/2025, назначенной судом в рамках настоящего спора, и проведенной комиссией экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и строительного аудита», причиной возникновения дефектов/недостатков спортивного комплекса бревно гимнастическое и тренажера для пресса, является нанесение повреждений неустановленными лицами в период эксплуатации. Дефекты – значительные, устранимые, эксплуатационные. Производственные дефекты отсутствовали. Экспертами также установлено, что на момент осмотра 27.03.2025 тренажеры отремонтированы. Ремонт произведен неустановленными лицами с нарушениями требований ГОСТов, и не влияют на эксплуатацию и безопасность тренажеров, не представляют угрозы для жизни человека, тренажеры функционируют, эксплуатируются.
Заключением судебной экспертизы, признанным судом достоверным доказательством по делу, установлена причина возникших спорных недостатков, которые не могут быть вменены в вину подрядчику, и являющихся устранимыми.
В процессе исследования экспертами выполненных по спорному контракту работ, замечаний и недостатков не выявлено.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы эксперта, суд приходит к выводу, что выявленные истцом недостатки возникли по обстоятельствам, независящим от действий подрядчика, и не находит оснований для удовлетворения иска.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы. При этом заключение эксперта исследовано и оценено судом наряду с другими доказательствами, представленными в дело.
ООО «Центр экспертизы и строительного аудита» на оплату экспертизы выставило счет от 18.04.2025 № 26 на сумму 70 000 руб.
ООО «Кермен» платежным поручением от 30.01.2025 № 50 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии денежные средства в размере 70 000 руб. за проведение экспертизы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
На основании изложенного, денежные средства в размере 70 000 руб. подлежат перечислению на расчетный счет ООО «Центр экспертизы и строительного аудита».
Расходы ответчика на оплату экспертизы суд, в порядке статей 106, 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.
Администрация на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.
Руководствуясь статьями 109, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать администрации Козловского муниципального округа Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кермен" 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.
Перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и строительного аудита» с депозитного счета Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии денежные средства в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) руб., поступившие по платежному поручению от 30.01.2025 № 50, в качестве оплаты за проведение экспертизы по делу № А79-7418/2024 по следующим реквизитам:
ИНН <***>, КПП 213001001, р/с <***>,
Банк получателя: Чувашское отделение № 8613 ПАО Сбербанк г. Чебоксары
к/сч 30101810300000000609.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья
М.А. Максимова