Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-8301/2025
15 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия
о признании незаконным решения от 26.08.2025,
при участии представителей:
заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор", - Гнездилова Г.А. (доверенность от 06.05.2025),
ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - Ковалевой О.В. (доверенность от 12.01.2026),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" (далее – заявитель, ООО "КЭО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 26.08.2025.
По ходатайству представителя ответчика суд приобщил к материалам дела отзыв на заявление и материалы проверки.
Представитель ООО "КЭО" заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что жалобы граждан не могли быть рассмотрены Управлением, должны быть направлены в Роспотребнадзор; полномочия председателя комиссии УФАС не подтверждены; в комиссии отсутствовал представитель правового отдела; УФАС не доказана связь вмененного нарушения и доминирующего положения на товарном рынке; ООО "КЭО" обеспечивало спецтранспорт для складирования отходов, обеспечение пакетами не входит в тариф и нерентабельно (согласно приведенному расчету); имеются различия при изготовлении процессуальных документов ответчика.
Представитель Управления заявленные требования не признала и указала следующее. Полномочия председателя комиссии подтверждены соответствующими приказами; в Управлении отсутствует правовой отдел; комиссия уполномочена возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства не только по заявлению граждан, но и по собственной инициативе; доминирующее положение ООО "КЭО" доказано материалами проверки; вмененное нарушение находится в причинно-следственной связи с доминирующим положением заявителя; процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого решения не допущено.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В УФАС 28 октября 2024 года поступило заявление ФИО3 с жалобой на бездействие ООО "КЭО", выразившееся в непредоставлении пакетов или других емкостей для складирования твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года №1156 (далее - Правила обращения с ТКО).
Из заявления ФИО3. следует, что по адресу: <...> вывоз ТКО осуществляется ежедневно путем сбора пакетированного мусора, то есть в порядке, установленном подпунктом "в" пункта 10 Правил обращения с ТКО.
Обязательства по оплате вывоза ТКО ФИО3. надлежаще исполняются, однако, ООО "КЭО", вопреки требованиям Правил обращения с ТКО, пакеты либо другие емкости для складирования ТКО не предоставляет.
10 февраля 2024 года поступило заявление ФИО4 по вопросу осуществления бестарного сбора ТКО на территории гпт. Пряжа.
28 марта 2025 года поступило заявление ФИО5 с жалобой на отказ ООО "КЭО" в предоставлении емкости для накопления отходов при фактическом применении на территории Урочища Лососинное (Прионежский муниципальный район Республики Карелия) пакетированного сбора ТКО.
УФАС 31 января 2025 года издан приказ №13/25 "О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства", в соответствии с которым в отношении ООО «КЭО» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ).
Определением от 12 февраля 2025 года №КБ/390/25 рассмотрение дела назначено на 17 марта 2025 года. Ответчику надлежало предоставить в адрес Карельского УФАС России ряд документов и сведений.
Письмом от 07 марта 2025 года ООО "КЭО" представило запрошенные документы и сведения, а также свою позицию, пояснив порядок заключения договоров на оказание услуг с потребителями.
По результатам рассмотрения дела УФАС вынесено решение от 26.08.2025, которое оспорено заявителем в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.
Общество оспаривает решение УФАС в том числе, по процессуальным основаниям.
Согласно статье 23 Закона №135-ФЗ, антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", при возникновении споров, разрешение которых требует оценки соблюдения антимонопольными органами установленной компетенции и порядка реализации полномочий, судам необходимо принимать во внимание, при выполнении каких функций и во исполнение каких требований законодательства антимонопольным органом приняты соответствующие акты.
Так, рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, по общему правилу, осуществляется антимонопольным органом в соответствии с главой 9 Закона о защите конкуренции. Иной порядок рассмотрения дел может быть прямо предусмотрен законом.
Если иное не установлено законодательством, то определенные Законом о защите конкуренции формы и порядок реализации функций антимонопольного органа подлежат применению в случае нарушения соответствующими лицами специальных антимонопольных требований и запретов, которые содержатся в иных федеральных законах. В частности, на основании части 2 статьи 16 Закона о торговле установленные правила реализации антимонопольными органами своих полномочий применяются при выявлении нарушений (признаков нарушений), указанных в статьях 9, 13 - 15 Закона о торговле.
В тех случаях, когда Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы реализуют контрольно-надзорные функции в иных сферах правового регулирования, правила реализации полномочий, установленные Законом о защите конкуренции, не применяются, если иное прямо не предусмотрено законодательством. Например, порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 9 Закона о защите конкуренции, не применяется при нарушении положений Закона о контрактной системе и Закона о закупках за исключением случаев, когда имеются признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции. Иное прямо предусмотрено в отношении жалоб участников закупки на действия (бездействие) заказчика при проведении по правилам Закона о закупках конкурентных закупок, которые в силу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции подлежат рассмотрению в установленном данной нормой порядке, но по основаниям, установленным частью 10 статьи 3 Закона о закупках.
Несоблюдение определенного законом порядка реализации полномочий антимонопольным органом может являться основанием для признания недействительными соответствующих актов антимонопольного органа, если это привело или могло привести к нарушению прав и законных интересов соответствующего лица.
С учетом положений части 1 статьи 2 Закона не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.
Полномочия ФИО6 как врио руководителя Карельского УФАС и председателя комиссии УФАС подтверждены как представленными в дело материалами проверки, так и данными, размещенными на официальном сайте УФАС в сети "Интернет" по адресу: https://karelia.fas.gov.ru/. Также на официальной сайте содержатся сведения о структуре УФАС, а именно, сведения об отделе контроля органов власти и закупок и отделе антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы, о чем указала представитель УФАС в судебном заседании. Сведения о наличии в структуре УФАС правового отдела на официальной сайте отсутствуют.
Представленная заявителем в материалы дела резолютивная часть решения от 13.08.2025 совпадает с резолютивной частью полного текста решения.
Таким образом, УФАС рассмотрено дело в отношении ООО "КЭО" в пределах предоставленных ему полномочий, при этом антимонопольным органом не допущено процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих незаконность оспариваемого решения.
В силу части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона№135-ФЗ).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.
По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.
При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.
В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.
ООО "КЭО" занимает доминирующее положение на розничном рынке обращения с ТБО в Республике Карелия, что не оспаривается заявителем, и соответственно, обязано соблюдать требования части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ.
Антимонопольным органом в ходе рассмотрения оспариваемого решения доказан факт злоупотребления Обществом доминирующим положением на товарном рынке при следующих обстоятельствах.
Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пункт 1 Правил обращения с ТКО устанавливает порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил (пункт 5 Правил обращения с ТКО).
Пунктом 8(17) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.
Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 10 Правил обращения с ТКО, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:
а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);
б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;
в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными: отходами (далее - договор) утверждена пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156.
В соответствии с пунктом 3 типового договора в договоре указывается нужный способ складирования ТКО - мусоропроводы и мусороприемные камеры, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости (указываются какие), предоставленные региональным оператором, способ складирования крупногабаритных отходов – в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов.
В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об отходах производства и потребления», утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами. Статьи 24.8 и 24.9 названного Федерального закона устанавливают, что единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежит регулированию, которое осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года №484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" утверждены Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов).
Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 21 ноября 2016 года №1638/16 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Методические указания).
В пункте 17 Методических указаний установлено, что расходы на приобретение сырья и материалов, используемых для производственных нужд, и их хранение, определяемые как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, рассчитанных как произведение плановых (расчетных) цен на сырье и материалы и экономически (технологически, технически) обоснованных объемов потребления сырья и материалов.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 30 Основ ценообразования в составе производственных расходов учитываются, в том числе расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение.
При этом, ни Основы ценообразования, ни Методические указания не содержат исчерпывающего и закрытого перечня таких сырья и материалов.
В рамках проверки УФАС ООО "КЭО" письмом от 06 декабря 2024 года №18092 указало, что единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО устанавливается в соответствии с Методическими указаниями Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам. Дифференцированный тариф в зависимости от сбора ТКО не предусмотрен действующим законодательством. В связи с отсутствием дифференцированного тарифа в зависимости от метода сбора ТКО стоимость пакетов при бестарном способе сбора ТКО не включена в тариф.
Региональным оператором, с целью подачи заявления об установлении дифференцированного тарифа по технологическим особенностям сбора ТКО направлялся запрос от 15 ноября 2024 года №16056 в адрес УФАС для разъяснения правомерности подачи данного заявления и возможности применения дифференцированного тарифа на территории одного муниципального образования без распространения его действия на территории иных муниципальных образований.
03 декабря 2024 года в адрес ООО "КЭО" поступил ответ ФАС России №ВК/1100932/24, в котором сообщается, что установление дифференцированных тарифов может осуществляться с применением одновременно нескольких признаков дифференциации, если это предусмотрено территориальной схемой обращения с ТКО в Республике Карелия. Также ООО "КЭО" вправе предоставить в Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам предложение об установлении таковых тарифов в общем порядке, установленном пунктами 7, 8, 13 постановления Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года №484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами".
ООО "КЭО" в 2024 году направлены обращения в Администрации Калевальского, Кондопожского, Кемского, Лоухского, Олонецкого, Медвежьегорского, Пряжинского, Суоярвского муниципального района и Администрации Костомукшского городского округа о создании контейнерных площадках на точках сбора ТКО, на которых осуществляется бестарный (пакетный) сбор ТКО и о переходе с бестарного метода сбора ТКО к контейнерному.
За 2023 и истекший период 2024 года в адрес ООО "КЭО" поступило 638 обращений с целью заключения договора на оказание услуги по обращению с ТКО от потребителей, на территории муниципальных образований которых осуществляется смешанный тип сбора ТКО (контейнерный и бестарный).
Согласно сведениям АО "ЕРЦ РК" за истекший период 2024 года общая численность потребителей услуги по обращению с ТКО, в отношении которых производится начисление платы за оказание услуги по обращению с ТКО, на территории Республике Карелия составляет 505 187 граждан.
Вместе с тем, сведения, изложенные ООО "КЭО" в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом и входе судебного разбирательства не опровергают установленные УФАС обстоятельства.
ООО "КЭО" (ранее, до декабря 2021 года, - ООО "Автоспецтранс") является региональным оператором, обеспечивающим обращение с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия с 01 мая 2018 года на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного Региональным оператором с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 19 февраля 2018 года.
Во исполнение пункта 8 (17) Правил обращения с ТКО 20 февраля 2018 года ООО "КЭО" размещено на официальном сайте в сети "Интернет" (http://rotkol0.ru/) извещение №680 для потенциальных потребителей о необходимости заключения договора. Кроме того, предложение регионального оператора о заключении договора по обращению с ТКО (публичная оферта) было также опубликовано в газете «Карелия» (01 марта 2018 года №12(2837), htrps://gov.karelia.ru/Karelia/2837/68.html).
Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25 апреля 2018 года №29 утверждены предельные единые тарифы ООО "КЭО" на услугу регионального оператора по обращению с ТКО с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2021 год (территорией оказания услуг - Республика Карелия).
Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 16 декабря 2021 года №165 утверждены предельные единые тарифы ООО "КЭО" на услугу регионального оператора по обращению с ТКО с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года (территория оказания услуг - Республика Карелия).
Территориальной схемой в сфере обращения с отходами в Республики Карелия, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 31 мая 2024 года №1176 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в Республике Карелия" (далее - Территориальная схема), предусмотрено, что в ряде районов Республики Карелия применяется бесконтейнерная схема накопления ТКО, в том числе пакетный сбор. представленные Администрацией Прионежского муниципального района также свидетельствуют о пакетном сборе ТКО на территории района.
Действовавшей ранее Территориальной схемой (утверждена постановлением Правительства Республики Карелия от 23 декабря 2019 года №494-П) также предусмотрен бесконтёинерный сбор ТБО. В Кончезерском, Новинском, Кедрозерском, Гирвасском Ящшиольском, Петровском сельских поселениях Кондопожского района, в г. Кондопога, в ВеликОгубском сельском поселении Медвежьегорского района велика доля бесконтейнерного сбора. Сбор отходов в названных поселениях в частном секторе производится в мешках. Территориальные схемы содержат информацию о том, что в Муезерском районе и в Костомукшском городском округе в основном организован бесконтейнерный сбор ТКО.
Во всех поселениях Муезерского района используется смешанный сбор - контейнеры и сбор в пакетах.
Бесконтейнерный сбор ТКО осуществляется в местах, где отсутствует возможность разместить контейнерные площадки, соответствующие санитарным требованиям.
Как следует из документов и сведений, имеющихся в материалах дела, заявители ФИО3 и ФИО4. с заявкой и документами, необходимыми для заключения договора в письменной форме, в адрес регионального оператора не обращались. Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между указанными заявителями считается заключенным на условиях типового договора (пункт 8(17) Правил обращения с ТКО.
Заявитель ФИО5 07.02.2025 обратился в адрес ООО "КЭО" с заявлением на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Прионежский район, территория <...>, выбрав способ оказания услуги - "индивидуальный контейнер на территории частного домовладения".
При этом жалобы указанных заявителей являются частным случаем общей ситуации, сложившейся на территории Республики Карелия в сфере пакетированного сбора ТБО, спорные правоотношения затрагивают интересы неограниченного круга лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Согласно части 1 статьи 5 Закона №35-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В целом положениями статьи 5 Закона №135-ФЗ определяются условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара.
Таким образом, квалифицирующими признаками нарушения статьи 10 Закона №135 являются доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке и злоупотребление таким положением, то есть совершение этим субъектом действий (бездействия), негативно влияющих (способных повлиять) на определенную конкурентную среду и (или) законные интересы других лиц.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является закрытым. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона №135-ФЗ, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Следовательно, по смыслу положений статьи 10 ГК РФ и статьи 10 Закона №135-ФЗдля констатации злоупотребления правом реализации доминирующим хозяйствующим субъектом гражданских прав (его действие либо бездействия) в каждом конкретном случае должна подвергаться оценке по критерию допустимости пределов осуществления таких прав. Вторым критерием соответствующей оценки выступает разумность тех или иных ограничений. Кроме того, во внимание следует принимать и направленность вредных последствий оцениваемых действий (бездействия). Правовое значение также имеет и качество определенной совокупности действий (бездействия), систематика их совершения по устойчивому целевому признаку, а равно трансформация конфликтной ситуации.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2021 года №2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ) определено, что Закон №135-ФЗ направлен, в том числе на защиту прав и законных интересов, поддержание благосостояния потребителей как отдельной категории участников рынка, приобретающих товары (работы и услуги) для удовлетворения личных нужд (статья 3, пункты 4 и 23 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции").
Права и законные интересы потребителей как категории участников рынка могут быть прямо затронуты, в частности, в случаях злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на соответствующем рынке (статья 10 Закона №135-ФЗ.
В тех случаях, когда Закон №135-ФЗ связывает применение его положений с наличием неопределенного круга потребителей (например, часть 1 статьи 10), необходимо исходить из того, что возможность точного определения числа потребителей на определенный момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учетом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем.
Для установления наличия (отсутствия) доминирующего положения ООО "КЭО" на рынке услуг регионального оператора по обращению с ТКО в границах Республики Карелия, Карельским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республике Карелия и составлен Аналитический отчет от 20.01.2025.
Проведенным анализом состояния конкуренции на рынке услуги регионального оператора по обращению с ТКО и составленным по результатам анализа Аналитическим отчетом от 20.01.2025 установлено доминирующее положение ООО "КЭО" с долей 100% в географических границах Республики Карелия.
В ходе рассмотрения дела факт необеспечения пакетами неограниченного круга потребителей услуг ООО "КЭО" подтвержден и не оспаривается заявителем, также подтвержден факт доминирующего положения ООО "КЭО" и факт причинно-следственной связи между доминирующим положением ООО "КЭО" и фактом злоупотребления им таким положением, повлекшим нарушение прав потребителей, ввиду чего суд отклоняет доводы ООО "КЭО" в части того, что данный спор подлежит рассмотрению территориальным подразделением Роспотребнадзора.
Кроме того, суд полагает, что ООО "КЭО" допущено неверное толкование пункта "в" статьи 10 Правил обращения с ТКО. Как указал представитель заявителя, ООО "КЭО" обязано предоставить пакеты или иные емкости потребителям. В качестве такой емкости ООО "КЭО" предоставлялись мусоровозы, в которые складировались мешки с мусором.
Вместе с тем, из буквального толкования приведенной нормы следует, что пакеты или иные емкости предоставляются для складирования ТКО, то есть необходимы для хранения отходов до приезда мусоровоза, тогда как мусоровоз является емкостью не для хранения, а для транспортировки ТКО, и его предоставление не является эквивалентом предоставления пакетов или иной тары для временного хранения ТКО.
ООО "КЭО" имело возможность включить в состав расходов, направленных в Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам для утверждения единого тарифа для регионального оператора расходы на приобретение пакетов или иных емкостей для складирования ТКО, поскольку указанные расходы являются допустимыми и отвечают требованиям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 10 Правил обращения с ТКО.
Учитывая наличие в территориальной схеме пакетного сбора ТКО, ООО "КЭО", являющееся профессиональным участником товарного рынка обращения с отходами, имеющее особый статус - статус регионального оператора, обязано при выполнении своих публично-правовых обязанностей руководствоваться действующими нормативными актами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, ООО "КЭО" не лишено возможности использовать иные способы, либо источники для приобретения пакетов для сбора ТКО.
ООО "КЭО" с момента определения общества в качестве регионального оператора с 01.05.2018 не использовало указанное право, тем самым совершив бездействие по исполнению своих публично-правовых обязанностей в части исполнения подпункта "в" пункта 10 Правил обращения с ТКО.
Приобретение пакетов является неотъемлемой частью деятельности регионального оператора в силу Правил обращения с ТКО, данные расходы безусловны и объективно необходимы для регионального оператора, без приобретения пакетов невозможно обслуживание неопределенного круга потребителей в местах, в которых не осуществить иные предусмотренные способы накопления ТКО, и где складирование ТКО осуществляется потребителями с неизбежным использованием пакетов, которые в свою очередь, обязан приобретать региональный оператор и обеспечивать этими пакетами потребителей на соответствующей территории.
Примерный расчет высокой стоимости таких пакетов не может являться основанием для неисполнения региональным оператором возложенных на него обязанностей.
С учетом приведенных положений федеральных и региональных нормативных предписаний в области обращения с ТКО, пакетный сбор, будучи допустимым на территории Республики Карелия, является допустимым способом сбора, ООО "КЭО", являясь региональным оператором, не вправе уклоняться от вывоза ТКО с адресов, для которых предусмотрен пакетный сбор, с сопутствующей обязанностью по предоставлению соответствующих пакетов или иных емкостей.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Управлением представлены последовательные доказательства, основанные на требованиях законодательства, подтверждающие совершение Обществом злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке путем бездействия, повлекшее нарушение прав неопределенного круга лиц.
В нарушение указанных норм заявитель свою позицию по делу должным образом не обосновал, допустимые доказательства, порождающих сомнение в обоснованности и правомерности выводов Управления не представил. Несогласие с позицией УФАС без указания на конкретные ошибки при применении Закона № 135-ФЗ не является достаточным основанием для признания требований заявителя необоснованными.
Учитывая изложенное, требования ООО "КЭО" удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
Судом при изготовлении резолютивной части решения допущена описка в указании номера дела, решение по которому оспаривается, вместо "010/01/10-47/2025" ошибочно указан исходящий номер решения "КБ/2983/25".
Суд в порядке статьи 179 АПК РФ исправляет указанную описку при изготовлении полного текста решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Карельский экологический оператор" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 26.08.2025 по делу 010/01/10-47/2025 отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Красовская М.Е.