ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2025 года

Дело №А56-79355/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Хариной И.С. ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1),3) не явились, извещены, 2) ФИО1 (по доверенности от 31.01.2025);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2293/2025) ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2024 по делу № А56-79355/2024, принятое

по заявлению акционерного общества Банк «Советский»

к 1) Старшему приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2;

2) ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу

3) Акционерной компании с ограниченной ответственностью «ДММ Инвестментс ЛТД»

о признании незаконным бездействия, обязании,

установил:

Акционерное общество Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов (далее – заявитель, Банк) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, АКОО «ДММ Инвестментс ЛТД» в лице представительства компании в Санкт-Петербурге с требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, нарушении установленных Законом об исполнительном производстве сроков рассмотрения и принятия решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 049023654, выданный Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94386/2018 о наложении ареста на все имущество, принадлежащее АКОО «ДММ Инвестментс ЛТД» в лице представительства компании в Санкт-Петербурге;

- обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, обеспечить контроль над возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 049023654, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по делу № А56- 94386/2018 о наложении ареста на все имущество, принадлежащее АКОО «ДММ Инвестментс ЛТД» в лице представительства компании Санкт-Петербурге;

- признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению работниками вверенного подразделения судебного акта, нарушении установленных Законом об исполнительном производстве сроков рассмотрения и принятия решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037624028, выданного Арбитражным судом г. СанктПетербурга и Ленинградской области по делу № А56-94386/2018 о взыскании задолженности с АКОО «ДММ Инвестментс Лимитед» в пользу АО Банк «Советский»;

- обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные нарушения Закона об исполнительном производстве: обеспечить контроль за рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства и принятием решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037624028; организовать работу по направлению копии постановления о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 037624028 в адрес взыскателя; в случае установления факта утраты исполнительного листа серии ФС № 037624028, обеспечить контроль за обращением судебным приставом-исполнителем в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить документы, необходимые для обращения в суд для получения дубликата взыскателем.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества Банк «Советский» несостоятельным (банкротом).

Решением от 28.08.2018 акционерное общество Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением арбитражного суда от 17.04.2024 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о принятии мер по обеспечению заявления по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Банк «Советский» в виде наложения ареста на все имущество (включая денежные средства), принадлежащее акционерной компании с ограниченной ответственностью «ДММ Инвестментс ЛТД» в лице представительства компании «ДММ Инвестментс ЛТД» в Санкт-Петербурге в пределах суммы 370 000 000 руб.

На основании указанного определения заявителю 27.04.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 049023654.

Указанный исполнительный лист направлен конкурсным управляющим в Василеостровский ОСП ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу и получен Василеостровским ОСП 02.06.2024

23.07.2024 из СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России поступило сообщение о направлении документа на бумажном носителе 1136432761/9878 (без подписи) (далее – Сообщение), которым установлено, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренных подпунктом «а» абзаца 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в связи с чем исполнительный документ возвращен Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для оформления надлежащим образом.

Вместе с тем оригинал исполнительного документа ФС № 049023654 приобщен к Сообщению и получен Банком.

Ссылаясь на отсутствие контроля старшим судебным приставом Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 за обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, нарушении установленных законом сроков рассмотрения и принятия решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 049023654, выданного по делу № А56-94386/2018 о наложении ареста на все имущество, принадлежащее АКОО «ДММ Инвестментс ЛТД» в лице представительства компании в Санкт-Петербурге, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пунктов 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС № 049023654 направлен конкурсным управляющим в Василеостровский ОСП ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу и получен Василеостровским ОСП 02.06.2024, которое в дальнейшем передало его на исполнение в СОСП ГМУ России.

Приказом ФССП России от 08.07.2022 № 434 утверждено Положение об организации деятельности и основных полномочиях Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - Положение).

В соответствии с разделом II Положения к полномочиям ГМУ ФССП России отнесены организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц следующих категорий:

- постановлений налоговых органов;

- исполнительных документов о взыскании таможенных платежей;

- исполнительных документов об исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления коррупционной направленности;

- исполнительных документов об исполнении штрафов, назначенных за совершение правонарушений коррупционной направленности;

- исполнительных документов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности;

- судебных актов об обращении в доход государства имущества, полученного коррупционным путем, выявленного в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»;

- исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников - бюджетополучателей;

- исполнительных документов в отношении должников-организаций, относящихся к отраслям оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, а также производящих товары или услуги для удовлетворения военных потребностей государства;

- исполнительных документов о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 100 млн. руб.);

- иных исполнительных документов в соответствии с решением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации.

Поскольку предметом исполнения по исполнительному документу являлось требование о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 100 млн. руб.), судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу обосновано пришел к выводу о необходимости передачи исполнительного производства в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по городу Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций – наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования – наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства – помимо сведений, указанных в пунктах 1 – 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда – часть 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в направленном на исполнение в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по городу Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России исполнительном листе серии ФС № 049023654 указано наименование должника –акционерная компания с ограниченной ответственностью «ДММ Инвестментс ЛТД» в лице представительства компании «ДММ Инвестментс ЛТД»; дата регистрации: 22.09.2021; ИНН <***>; КПП 780192001; НЗА 20210002109; адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний В.О. пр-кт, д. 88, литера А, пом. 45-Н, оф. 801/2, эт. 8

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано на некорректное указание ИНН должника и отсутствие в исполнительном листе сведений об ОГРН должника.

Как следует из статьи 10 Закона об исполнительном производстве, при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения Федерального закона.

Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации». Отсутствие ОГРН, ИНН или регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать лицо.

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 29.06.2012 № ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается:

1) российской организации – при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации;

2) иностранной организации – при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 № 117н.

Сам по себе факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории Российской Федерации к таковым основаниям не отнесен.

Поскольку в данном случае должником является компания, зарегистрированная в соответствии с иностранным законодательством, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации, ей не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Поэтому применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются идентификационный код юридического лица и адрес его регистрации.

Из системного толкования положений Закона № 229-ФЗ следует, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства. Само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Вместе с тем, в рассматриваем случае, исполнительный лист содержал указание на ИНН должника и адрес должника на территории Российской Федерации, при этом идентификационный код юридического лица и адрес иностранного юридического лица отсутствовал, следовательно, сведения о должнике, не соответствуют положениями статьи 13 Закона № 229-ФЗ и объективно препятствовали правильной идентификации должника и надлежащему исполнению исполнительного документа.

Кроме того, согласно части 3 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4, 7 части указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Доказательств повторного предъявления взыскателем исполнительного листа серии ФС № 049023654 возвращенного сообщением 26.06.2024 (который, по сути, заинтересован в своевременном исполнении судебного акта), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования акционерного общества Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Агентства по страхованию вкладов, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, а также полноту выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, статьи 270 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и принятию судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2024 по делу № А56-79355/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

М.Г. Титова