Решение по делу № А45-14481/2025 от 04.09.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14481/2025

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 731 366 рублей 93 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 10.02.2022, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» (далее – ООО «Сибстройэнерго», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 731 366 рублей 93 копеек.

Иск мотивирован возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с использованием подрядчиком материалов, отличных частично от согласованных сторонами в локальной смете, по более низкой цене.

Ответчик, не оспаривая факт частичной замены материала, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, выразил несогласие с произведенным истцом расчетом.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Сибстройэнерго» (ответчик) заключен договор на выполнение работ № 165-23/ФЗСИБТ от 15.05.2023, согласно которому ответчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции кровли двухэтажного здания прачечной-химчистки вагонного участка Барнаул - структурного подразделения Западно-Сибирского филиала АО «ФПК», а заказчик - принять и оплатить работы на условиях договора.

Объем, содержание, сроки выполнения работ, их результаты и требования к ним изложены в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2 приложения № 1 к договору работы должны быть выполнены в полном соответствии с локальными сметами приложения № 2 к договору и проектной документацией.

В соответствии с локальной сметой № 00-02-01-02 Конструктивные решения «Устройство утепления чердачного перекрытия» пункт 7 раздела 3, при утеплении чердачного перекрытия должен быть применен материал утеплителя «Технониколь XPS CARBON» в объеме 387,855 куб.м. Стоимость данного утеплителя «Технониколь XPS CARBON» по смете составила 681 941 рубль 28 копеек (без учета НДС).

Истцом фактически произведена оплата за утеплитель «Технониколь XPS CARBON».

В ходе натурного осмотра установлено, что ответчиком вместо утеплителя «Технониколь XPS CARBON» применен теплоизоляционный материал «Пеноплэкс» (акт комиссионного осмотра от 18.10.2024).

общая стоимость материала по смете № 00-02-01-02 Конструктивные решения «Устройство утепления чердачного перекрытия» п. 7 раздела 3 составила 314,265 мЗ (объем работ) х 12 071,37 руб. (цена материала Технониколь XPS CARBON) = 3 793 609 рублей 09 копеек.

Фактически для утепления перекрытия был применен материал «Пеноплэкс», стоимость которого по расценке 104-0312 отраслевой сметно-нормативной базы ОЕРЖ-2001, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.12.2011 № 2821р составляет 1 130,03х 8,71x0,99= 9 744,14 руб за 1 мЗ, где:

1130,03 руб. - расценка 104-0312 сборника норм и расценок ОЕРЖ-2001,

8,71 - коэффициент пересчета стоимости материалов по текущим ценам п.7 раздела 3 локальной сметы № 00-02-01-02 Конструктивные решения «Устройство утепления чердачного перекрытия».

0,99- коэффициент по итогам конкурсных процедур.

Стоимость примененного ответчиком материала «Пеноплэкс составляет 314,265 х 9 744,14= 3 062 242 рубля 16 копеек.

Как указывает истец, им понесены необоснованные расходы на сумму: 731 366 рублей 93 копейки (3 793 609 рублей 09 копеек (стоимость предусмотренного договором утеплителя «Технониколь XPS CARBON») - 3 062 242 рубля 16 копеек (стоимость фактически использованного ответчиком теплоизоляционного материала «Пеноплэкс»).

Сумма излишне оплаченных истцом ответчику денежных средств составляет 731 366 рублей 93 копейки без учета НДС.

22.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении суммы неосновательного обогащения в связи с заменой материала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Давая правовую оценку заключенному сторонами договору, суд квалифицирует его как договор подряда. Между сторонами сложились отношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, как указано в пункте 12 Информационного письма № 51, наличие акта приемки работ, подписанного сторонами, не лишает их права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Установление твердой цены договора не означает, что работы подлежат оплате независимо от объема выполненных подрядчиком работ и примененных им материалов; уменьшение объема выполняемых по договору работ влечет соразмерное уменьшение цены договора; оплате подлежат только фактически выполненные работы.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Судом установлены обстоятельства заключения сторонами договора на выполнение работ № 165-23/ФЗСИБТ от 15.05.2023, принятия работ заказчиком, их оплаты, выявления заказчиком частичной замены подрядчиком материала - вместо утеплителя «Технониколь XPS CARBON» применен теплоизоляционный материал «Пеноплэкс» (акт комиссионного осмотра от 18.10.2024).

Замена материала с истцом не согласована. Соответствующее уведомление о невозможности использования материалов, не предусмотренных условиями договора, истцу ответчиком не направлялось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом произведен расчет разницы между стоимостью фактически выполненных работ с применением теплоизоляционного материала «Пеноплэкс» и уплаченной истцом стоимостью работ из утеплителя «Технониколь XPS CARBON», разница в стоимости составила 731 366 рублей 93 копейки (с учетом коэффициента по итогам конкурсных процедур - 0,99).

Ответчик, не оспаривая факт замены материала, выразил несогласие с произведенным истцом расчетом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в судебном заседании 16.07.2025 разъяснил ответчику право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы. Ответчик таким правом не воспользовался.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным. Расчет произведен с учетом стоимости замененного материала, указанного в корректировочных актах, с применением коэффициента по итогам конкурсных процедур.

Более того, письмом от 12.03.2025 ответчиком признана обязанность по возврату денежных средств, излишне оплаченных истцом, однако в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано по причине блокировки расчетного счета.

Ответчиком также подписаны корректировочные акты (акт формы КС-3 № 3 от 31.12.2024, акт формы КС-2 № 1 от 31.12.2024, акт формы КС-3 №1 от 31.12.2024, акт формы КС-2 № 3 от 31.12.2024, акт формы КС-2 № 4 от 31.12.2024), в котором указан фактически использованный материал с уточненной суммой.

Учитывая, что материалами дела подтверждается оплата материала в большем объеме, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 731 366 рублей 93 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 41 568 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройэнерго» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 731 366 рублей 93 копейки неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 41 568 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк