г.Махачкала

21 сентября 2023 года дело №А15-1433/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галбацовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к УИЗО города Махачкалы и к администрации города Махачкалы о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о взыскании 46905,61 руб., в том числе 43245,40руб. основного долга по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 и 3660,21 руб. пени за период с 01.07.2017 по 30.06.2020.

Определениемот15.12.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация города Махачкалы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Финансовое управление» г.Махачкалы и ФИО1.

Ответчик УИЗО города Махачкалы в отзыве на иск просят суд в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, администрации на праве собственности (запись огосударственнойрегистрацииправа№05-05/001-05/364/001/2016-2328/1 от20.12.2016)принадлежит жилое помещение (кадастровый № - 05:40:000066:8033)– квартира № 97 площадью 45,5 м? в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В течение спорного периода истцом, являющимся теплоснабжающей организацией, вуказанноепомещениепоставленатепловаяэнергиянасумму43245,40рублей,всвязиснеоплатойответчикомкоторых,истецобратилсявсудснастоящимиском.

Исследовавиоценивматериалыидоводысторон,судприходиткследующимвыводам.

Всилупункта1статьи539ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииподоговоруэнергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт5части2статьи153ЖилищногокодексаРоссийскойФедерации).

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 212ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, поскольку администрация является собственником спорного жилого помещения, при этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены доказательства того, что помещение передано в пользование по договору найма, то в силу положений статей 209, 210, 216, 249, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации именно администрация обязана оплачивать фактически полученные коммунальные ресурсы, в том числе поставленную истцом тепловую энергию, и является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим УИЗО города Махачкалы является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в части заявленных к нему требований в иске следует отказать.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного в установленном порядке договора с истцом подлежит отклонению, поскольку, как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Данная позиция отражена также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Администрацией не представлены доказательства того, что спорная квартира в установленном порядке отключена от единой системы отопления, а также не представленыдоказательстваоплатыфактическиполученнойтепловойэнергии.

При составлении расчета тепловой энергии (тариф ? норматив потерь ? площадь = плата)истцом правильно применены действовавшие в соответствующие периоды установленные РСТ Дагестана тарифы.

Кроме того, возражая против иска, ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерацииобщийсрокисковойдавностисоставляеттригодасодня,когдалицоузналоилидолжнобылоузнать о нарушении своего права. Истечение срока давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В данном случае принимая во внимание установленный пунктом 33 Правил организациитеплоснабжениявРоссийскойФедерации,утвержденныхпостановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», срок оплаты тепловой энергии (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), а также учитывая установленный законом месячный срок на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, исходя из даты подачи в суд настоящего иска(31.03.2021) по требованию о взыскании задолженности за период по февраль 2018 года сроки исковой давности ко дню обращения истца в суд истекли (11.03.2021).

Поскольку за март 2018 года и последующие месяцы сроки исковой давности не истекли, исковое заявление в части основного долга за периодсмарта2018года поиюнь2020года подлежит удовлетворению, в остальной части основного долга в иске следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании пени соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом установленной судом суммы основного долга в пределах срока исковой давности, действовавших тарифов и фактической площади помещения размер подлежащей уплате ответчиком стоимости тепловой энергии за период с марта 2018 года по июнь 2020года составляет 36716,06 рублей, в том числе 26811,16 руб. за услуги по отоплению и 9904,9руб. за услуги по горячему водоснабжению.

Согласно статье 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» № 98-ФЗ от 01.04.2020 установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 Постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснения, финансовые санкции в связи с введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория. Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория. В рассматриваемом случае обязательство администрации возникло как до, так и после введения моратория.

По расчету суда сумма обоснованно заявленной неустойки составляет 3523,27 руб., которая и подлежит взысканию с администрации.

Таким образом, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 36716,06 руб., а в части пени - в сумме 3523,27руб., в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерациисудебныерасходыподелупооплатегосударственнойпошлинывсумме2000 рублей относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (2000 руб.).

С учетом размера удовлетворенных требований истца (40239,33руб. из заявленных 46905,61 руб.), пропорционально им расходы на госпошлину в размере 1716 руб. (40965,61* 2000 / 46905,61) подлежат отнесению на ответчика, который как орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины, а в остальной части - отнести на истца и взыскать с него в доход бюджета 284 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Махачкалы (ИНН<***>) в пользу ООО «Дагестанэнерго» (ИНН <***>) 36716,06 рублей основного долга, 3523,27 рубля пени и 1443руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Дагестанэнерго» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 284 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова