Постановление по делу № 06АП-766/2025 от 13.05.2025

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-766/2025

13 мая 2025 года г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Башевой О.А.,

судей Иноземцева И.В., Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от ООО «Гиперион»: ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2024 № 48-100225/25; ФИО2 – генеральный директор (паспорт);

от ООО «Амурспецтранс»: ФИО3, представитель по доверен6ности от 27.12.2024 № 30 (онлайн);

от ООО «Спецэкомаш»: не явился, уведомлен надлежащим образом.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гиперион»

на решение от 17.01.2025 по делу № А04-5322/2024 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 676290, Амурская область, г.о. город Тында, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АмурСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 676244, Амурская область, г.о. город Зея, <...> А)

о взыскании 2 612 199,87 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АмурСпецТранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион» о взыскании штрафа в размере 2 420 000 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭКОМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 676244, Амурская область, г.о. город Зея, <...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гиперион» (далее – ООО «Гиперион», первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «АмурСпецТранс» (далее – ООО «АмурСпецТранс», ответчик) с иском о взыскании 2 612 199,87 руб., из которых 2 506 765 руб. – основной долг за январь-февраль 2024 , 105 434,87 руб. – пени за период с 27.02.2024 по 31.05.2024, и далее по день фактической оплаты.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов № ТР-23-1 от 27.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецэкомаш» (далее – ООО «Спецэкомаш», региональный оператор).

Определением от 02.10.2024 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «АмурСпецТранс» к ООО «Гиперион», уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании штрафных санкций в размере 2 420 000 руб. (за 242 факта нарушения).

Встречные требования обоснованы нарушением исполнителем графика вывоза ТКО у населения, установленного нормативно, согласно требованиям СанПин.

Решением от 17.01.2025 первоначальный иск удовлетворен в части: с ООО «АмурСпецТранс» в пользу ООО «Гиперион» взыскан основной долг за январь-февраль 2024 года в размере 2 506 765 руб., пени за период с 02.03.2024 по 25.12.2024 в размере 463 745,27 руб., далее по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 061 руб.

Кроме того, с ООО «АмурСпецТранс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 740 руб.

Этим же решением встречный иск удовлетворен: с ООО «Гиперион» в пользу ООО «АмурСпецТранс» взыскан штраф за январь-февраль 2024 года в размере 2 420 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 600 руб.

Произведен зачет требований: с ООО «АмурСпецТранс» в пользу ООО «Гиперион» взыскано 488 971,27 руб.; с ООО «АмурСпецТранс» в пользу ООО «Гиперион» взысканы пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый

день просрочки, начисленных на сумму основного долга 86 765 руб., начиная с 26.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, ООО «АмурСпецТранс» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 17 760 руб.

Не согласившись с судебным актом в части удовлетворения встречного иска, ООО «Гиперион» обратилось с апелляционной жалобой, ы которой просит решение суда в части удовлетворения встречного иска, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие утвержденного и согласованного между сторонами графика сбора и транспортирования ТКО, в связи с чем, по мнению заявителя, деятельность сторон по сбору и транспортированию ТКО регламентируется постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Полагает, что при расчете по сбору и транспортированию ТКО в каждые три дня допускается отклонение еще в два дня, которое не облагается штрафными санкциями. Доказательств того, что к ООО «АмурСпецТранс» применялись какие-либо штрафные санкции региональным оператором, в материалы дела не представлено. Муниципальный контракт на сбор и транспортировку ТКО с ООО «Гиперион» не заключался, в связи с чем законодательство о контрактной системе, по мнению заявителя жалобы, к последнему не применимо. Полагает, что судом не исследован характер допущенного нарушения – отсутствие услуги или нарушение сроков вывоза.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АмурСпецТранс» просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что размер штрафных санкций – 10 000 руб. согласован сторонами договора; ООО «Гиперион» не доказан факт оказания услуги надлежащего качества; количество нарушений периодичности вывоза ТКО в рамках СанПин 2.1.3684-21 в количестве 242 раза доказано материалами дела, и зафиксировано в ходе проведения анализа отчета из системы Глонасс.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Гиперион» указало на отсутствие в материалах дела факта документально установленных нарушений, о претензиях и жалобах, о нарушениях графиков; акты о нарушениях исполнителем обязательств по договору не составлялись, и материалы дела не содержат.

В судебном заседании, проводившемся с использованием системы веб- конференции, стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Третье лицо, извещенное о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Поскольку решение суда в части удовлетворения первоначального иска о взыскании с ООО «АмурСпецТранс» в пользу ООО «Гиперион» основного долга в размере 2 506 765 руб. и пени в размере 463 745,27 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты, не оспорено, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецэкомаш» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на основании заключенного с министерством природных ресурсов Амурской области соглашения от 20.08.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны «Кластер № 1 (г.Зея, г. Тында, Сковородинский район, Зейский район, Магдагачинский район, Тындинский район)» Амурской области и дополнительного соглашения от 16.11.2020.

Сбор и транспортирование ТКО в период с января 2024 года по февраль 2024 года на территории г. Тында и Тындинского района оказывалась оператором (ООО «АмурСпецТранс») на основании договора оказания услуг от 30.12.2022 № Т-1/2023 и от 26.02.2024 № Т-1/2024 с привлечением третьих лиц.

Так, 27.12.2022 между ООО «АмурСпецТранс» (заказчик) и ООО «Гиперион» (исполнитель) заключен договор № ТР-23-1, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать услуги по сбору и транспортированию ТКО населения, а также по сбору и транспортированию ТКО юридических лиц (согласно приложению №№ 2, 3 источники и объем накопления).

Пунктом 2.1 договора согласована цена договора, которая определяется исходя из объемов ГКО в соответствии с пунктом 1.2 договора и стоимости транспортирования одного куб. м: 360 руб./куб. м. без НДС.

Стороны производят коммерческий учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 в следующем порядке:

твердых коммунальных отходов, транспортированных от многоквартирных домов, индивидуальных жилых домов, а также нежилых зданий и помещений, в том числе в многоквартирных домах, не имеющих индивидуального места накопления твердых коммунальных отходов. - расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

твердых коммунальных отходов, транспортированных от нежилых зданий и помещений, имеющих индивидуальное место накопления твердых коммунальных отходов, - расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Права и обязанности сторон определены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги в полном объеме с надлежащим качеством, с учетом экологического законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, действующими санитарными правилами и нормами, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в части требований к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами), в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, приложениями к настоящему договору и графиками вывоза ТКО.

Пунктом 3.1.15 договора предусмотрена обязанность исполнителя транспортировать ТКО в соответствии с графиком и только при включенн6ой аппаратуре спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с подключением к Региональной навигационно-информационной системе Амурской области и с обязательным ведением в отношении каждого мусоровоза маршрутного журнала, утвержденного Приложением № 5 к настоящему договору.

Исполнитель обязался соблюдать периодичность, время вывоза ТКО в соответствии с настоящим договором; не допускать нарушения графика транспортирования ТКО (пункт 3.1.22 договора).

Заказчик обязался производить оплату услуг исполнителя на условиях и в порядке, предусмотренном условиями договор.

Порядок осуществления заказчиком контроля деятельности исполнителя установлен разделом 4 договора.

Так, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет текущий контроль качества услуг по транспортированию ТКО исполнителем путем мониторинга и анализа деятельности исполнителя, информации о деятельности по обращению с ТКО, предоставляемой уполномоченными исполнительными органами субъекта РФ и органами местного самоуправления, осуществляющими контрольно-надзорные функции в области обращения с ТКО, а также иными доступными ему способами.

В случаях нарушения исполнителем обязательств по договору, выявленного по результатам контроля, заказчик с участием полномочного представителя исполнителя составляет акт о нарушении исполнителем обязательств по договору и вручает его представителю исполнителя. При неявке представителя исполнителя заказчик составляет указанный акт и направляет акт исполнителю с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного заказчиком (пункт 4.4 договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 договора.

На основании пункта 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае неисполнения иди ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора штрафы начисляются за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего (несвоевременного) исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.15, 3.1.16, 3.1.17, 3.1.24 договора. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы в размере 10 000 руб. за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего (несвоевременного) исполнения обязательств.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель направляет заказчику требование об уплате неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных заказчиком (пункты 5.4, 5.5 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 7.1 договора: действует с момента его подписания обеими сторонами и до 31.12.2023 включительно, а по оплате – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Срок оказания услуг по транспортированию ТКО: начало – 01.01.2023, окончание – 31.12.2023 включительно.

Дополнительным соглашением № 8 от 01.12.2023 стороны продлили срок действия договора до 29.02.2024.

Исполнителем направлены заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг за январь 2024 года на сумму 1 121 773,94 руб. и на сумму 407 183,26 руб., февраль 2024 на сумму 1 078 616,74 руб. и 399 067,94 руб., а также универсальные передаточные документы (счета-фактуры), счета на оплату.

Со стороны заказчика акты, счета-фактуры не подписаны. При этом платежным поручением от 07.03.2024 № 332 произведена частичная оплата на сумму 500 000 руб.

Письмом от 15.04.2024 исх. № 36 исполнитель направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в сумме 2 506 765 руб., а также уплатить начисленные пени.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

В свою очередь, ссылаясь на допущенные исполнителем нарушения в количестве 242 в виде несоблюдения графика вывоза ТБО населению, заказчик начислил штраф на основании пункта 5.3 договора по 10 000 руб. за каждое нарушение и обратился со встречным требованием.

Удовлетворяя первоначальные требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта оказания услуг по договору в спорный период, отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг, а также установил наличие оснований для взыскания пени, произведя свой расчет за период с 02.03.2024 по 25.12.2024, и взыскав пени в размере 463 745,27 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства, руководствуясь при этом статьями 781, 309, 329, 330 ГК РФ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами № 1156.

В указанной части решение суда не оспорено.

ООО «Гиперион» оспаривается судебный акт в части удовлетворения встречного иска о взыскании с исполнителя штрафа за нарушение графика вывоза ТКО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № ТР-23-1 от 27.12.2022 исполнитель обязался оказывать услуги в полном объеме с надлежащим качеством, с учетом экологического законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, приложениями к настоящему договору и графиками вывоза ТКО.

Из материалов дела следует, что график вывоза ТКО к договору не согласован и не подписан сторонами.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции в график вывоза ТКО для населения включаются источники их образования с указанием адресов. Установление периодичности сбора и вывоза ТКО у населения осуществляется согласно нормам СанПина, принимаются и согласуются каждым муниципальным образованием и региональным оператором.

Согласно абзацу первому пункта 3 Правил № 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с абзацем девятнадцатым статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов – складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрены более сокращенные сроки временного накопления несортированных ТКО: исходя из среднесуточной температуры в течение трех суток при температуре + 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток (пункт 11 СанПиН 2.1.3684-21).

Вместе с тем, исходя из условий заключенного сторонами договора, пункта 4.1 договора, заказчик осуществляет текущий контроль качества услуг по транспортированию ТКО исполнителем путем мониторинга и анализа деятельности исполнителя, информации о деятельности по обращению с ТКО, предоставляемой уполномоченными исполнительными органами субъекта РФ и органами местного самоуправления, осуществляющими контрольно-надзорные функции в области обращения с ТКО, а также иными доступными ему способами.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случаях нарушения исполнителем обязательств по договору, выявленного по результатам контроля, заказчик с участием полномочного представителя исполнителя составляет акт о нарушении исполнителем обязательств по договору и вручает его представителю исполнителя. При неявке представителя исполнителя заказчик составляет указанный акт и направляет акт исполнителю с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного заказчиком.

Пунктом 3.1.15 договора предусмотрена обязанность исполнителя транспортировать ТКО в соответствии с графиком и только при включенной аппаратуре спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с подключением к Региональной навигационно-информационной системе Амурской области и с обязательным ведением в отношении каждого мусоровоза маршрутного журнала, утвержденного Приложением № 5 к настоящему договору.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление контроля со стороны заказчика, а также факт фиксации нарушений встречным истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, встречного искового заявления, факт нарушений исполнителем установлен встречным истцом исходя из анализа фактически оказанных услуг по договору на основании предоставленных АО «РНИЦ» отчетов и трекингов в отношении транспортных средств ООО «Гиперион» за январь и февраль 2024 года.

При этом счета на уплату начисленных штрафов за нарушения, допущенные в январе-феврале 2024 года, выставлены заказчиком спустя длительное время – только 25.09.2024.

Между тем, предусмотренные пунктом 4.4 договора акты выявленных нарушений заказчиком не составлялись, и исполнителю не направлялись.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие претензий со стороны потребителей к качеству оказываемых региональным оператором или исполнителями услуг по вывозу ТКО в спорный период.

В свою очередь, материалами дела факт оказания услуг со стороны исполнителя в спорный период подтвержден, и не опровергнут ответчиком по первоначальному иску.

Следует также отметить, что исполнителем предъявлено требование о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги (без учета графика вывоза ТКО), подтвержденные надлежащими доказательствами.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, принимая во внимание наличие доказательств оказания услуг исполнителем, в отсутствие надлежащих доказательств установления факта допущенных исполнителем нарушений, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания начисленного заказчиком штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В этой связи доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными.

Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении встречного иска.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, оснований для проведения зачета встречных требований не имеется, при этом расходы встречного истца по уплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд, на основании статьи 110 АПК РФ.

Понесенные ООО «Гиперион» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на встречного истца в соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17 января 2025 года по делу № А04-5322/2024 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурСпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Башева

Судьи И.В. Иноземцев

К.А. Конфедератова