АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Приморск

27 ноября 2025 г. А86-325/2025

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Яценко Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к министерству имущественных и земельных отношений Запорожской области (Запорожская область, г. Мелитополь, ОГРН <***>, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства агропромышленного комплекса и продовольственной политики Запорожской области (Запорожская область, г. Мелитополь, ОГРН: <***>,

ИНН: <***>), Военно-гражданской администрации Запорожской области (Запорожская область, г. Мелитополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), управления ветеринарии Запорожской области (Запорожская область,

г. Мелитополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственного бюджетного учреждения Запорожской области «Ветеринарный центр» (Запорожская область, г. Мелитополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, по доверенности от 05.12.2023 №05.12/03;

третьего лица (Минагропром Запорожской области) - ФИО2,

по доверенности от 18.02.2025 № 7;

иные лица не явились и извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Запорожской области «Ветеринарный центр» (далее –ГБУ «Ветцентр») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2023 № 8549000028 за потребленную в период с октября 2023 г. по февраль 2024 г. в сумме 42 899,20 руб.

Определением от 13.05.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями от 19.06.2025, от 14.08.2025 и от 11.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: министерство агропромышленного комплекса и продовольственной политики Запорожской области (далее - Минагропром), управление ветеринарии Запорожской области (далее - Управление), Военно-гражданская администрация Запорожской области (далее - ВГА), министерство имущественных и земельных отношений Запорожской области (далее – Минимущество, Министерство).

В судебное заседание, назначенное на 20.11.2025, Минимущество, Управление, ВГА, ГБУ «Ветцентр» - явку представителей

не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу: https://zaporozhye.arbitr.ru.

Минагропром, Минимущество, ГБУ «Ветцентр», ВГА представили отзывы на иск, считали себя ненадлежащими ответчиками по делу.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании 20.11.2025 поддержал поданное до начала судебного заседания через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» ходатайство об исключении из числа ответчиков министерства агропромышленного комплекса и продовольственной политики Запорожской области, управления ветеринарии Запорожской области, Военно-гражданской администрации Запорожской области, государственного бюджетного учреждения Запорожской области «Ветеринарный центр», просил считать надлежащим ответчиком по делу министерство имущественных и земельных отношений Запорожской области.

Представитель Минагропрома против заявленного истцом ходатайства

не возражал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Рассматриваемый экономический спор связан с взысканием задолженности по оплате электрической энергии поставленной истцом для энергоснабжения объектов недвижимости, в том силе: комплекса зданий, расположенных по адресу: <...> адресу: <...>.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что упомянутые объекты недвижимости относятся к имуществу, имеющему признаки бесхозяйного.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» (далее - Закон № 7-ФКЗ) Запорожская область принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из приведенных положений закона следует, что субъекты Российской Федерации, в том числе Запорожская область, участвуют в гражданских правоотношениях посредством органов государственной власти, чья компетенция установлена соответствующими правовыми актами.

Статьей 4 Закона № 7-ФКЗ предусмотрено, что нормативные правовые акты Запорожской области действуют на территории Запорожской области до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Запорожской области (часть 2); нормативные правовые акты, применяемые в соответствии с решениями военно-гражданской администрации Запорожской области на территории Запорожской области на день принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, действуют на территории Запорожской области до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Запорожской области (часть 3).

Управление имуществом, расположенным на территории Запорожской области, имеющим признаки бесхозяйного и не отнесенным к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, осуществляется органами Запорожской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Порядок признания такого имущества бесхозяйным, установленный нормативными правовыми актами Запорожской области, применяется до 1 января 2028 года по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом (часть 7 статьи 12 Закона № 7-ФКЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2022

№ 2474 утверждены Правила управления органами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области имеющим признаки бесхозяйного и не отнесенным к федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности имуществом, расположенным на территориях указанных субъектов Российской Федерации (далее - Правила № 2474).

Пунктом 3 Правил № 2474 предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет управление имуществом, имеющим признаки бесхозяйного, путем: осуществления учета имущества, имеющего признаки бесхозяйного; принятия мер по обеспечению сохранности имущества, имеющего признаки бесхозяйного, не указанного в пункте 4 Правил, в том числе его содержания, включая поддержание его эксплуатационных свойств, в случаях, если непринятие таких мер может привести к нарушению целостности, повреждению или утрате имущества, имеющего признаки бесхозяйного; обеспечения эксплуатации и содержания, включая поддержание эксплуатационных свойств, имущества, имеющего признаки бесхозяйного, указанного в пункте 4 Правил.

Из приведенного правового регулирования следует, что право на управление имуществом, имеющим признаки бесхозяйного, осуществление его учета

и принятие мер по обеспечению сохранности такого имущества на территории Запорожской области предоставлено уполномоченному органу государственной власти указанного субъекта.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве имущественных

и земельных отношений Военно-гражданской администрации Запорожской области, утвержденного указом Председателя Совета министров ВГА Запорожской обл. от 12.08.2022 № 213-у с 12.08.2022 по 11.01.2024 уполномоченным (исполнительным) органом государственной власти Запорожской области, проводящим государственную политику и осуществляющим функции

по нормативно-правовому регулированию, контролю в сфере имущественных

и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится

в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность

в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Запорожской области, являлось Министерство имущественных и земельных отношений Военно-гражданской администрации Запорожской области.

С 12.01.2024 исполнительным органом, осуществляющим указанные выше функции, включая полномочия по выявлению, учету, управлению и распоряжению бесхозяйным имуществом, расположенным на территории Запорожской области, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами Запорожской области на основании пунктов 1.1, 4.3 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Запорожской области, утвержденного указом Губернатора Запорожской области от 12.01.2024 № 24-у (далее – Положение) является Министерство имущественных и земельных отношений Запорожской области (далее – Министерство). При этом Министерство является правопреемником упраздняемого Министерства имущественных и земельных отношений Военно-гражданской администрации Запорожской области по обязательствам, не переданным иным органам публичной власти (пункт 1.1 Положения).

Кроме того, Министерство является субъектом правоотношений в сфере управления, аренды и приватизации имущества, расположенного на территории Запорожской области, по которым до дня вступления в силу Федерального конституционного Закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области» субъектом являлись (выступали) публично правовые образования Украины (пункт 1.5.1 Положения).

Как следует из материалов дела, объекты энергоснабжения, указанные в актах снятия показаний приборов учета за спорный период, использовались коммунальным учреждением «Потребнадзора и ветеринарной медицины» Черниговской военно-гражданской администрации Бердянского района.

Государственное бюджетное учреждение Запорожской области «Ветеринарный центр» было создано на основании указа Губернатора Запорожской области от 26.02.2024 № 119-у (далее – Указ № 119-у). В соответствии с пунктами 4 и 4.2 Указа № 119-у учредителем и собственником имущества ГБУ ЗО «Ветцентр» является Запорожская область, а функции и полномочия собственника имущества учреждения осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Запорожской области (т.1 л.д. 50). 05.03.2024 ГБУ ЗО «Ветцентр» прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица, учреждению присвоен ОГРН: <***>.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности спорного имущества, указанного в актах приема-передачи электрической энергии, в Едином государственном реестр прав

на недвижимое имущество за каким-либо хозяйствующим субъектом в спорный период.

В обоснование ходатайства о признании надлежащим ответчиком

по данному делу Минимущества истец указал, что спорные объекты энергопотребления, расположенные по адресу: <...> адресу: <...>, в соответствии с распоряжением Правительства Запорожской области от 09.02.2024 № 63 отнесены к имуществу, имеющему признаки бесхозяйного.

Суд отмечает, что издание распоряжения Правительства Запорожской области от 09.02.2024 № 63 «О передаче на хранение имущества, имеющего признаки бесхозяйного, расположенного на территории Запорожской области», в соответствии с которым имущество, в том числе, расположенное по адресу: Запорожская обл., Черниговский район (Бердянский район), <...> и по адресу: Запорожская обл., Черниговский район (Бердянский район), <...>, передано на хранение Министерству агропромышленного комплекса и продовольственной политики Военно-гражданской администрации Запорожской области (т. 2 л.д. 18-21), правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку судом установлено, что договор ответственного хранения и использования, указанных в Приложении № 1 к Распоряжению от 09.02.2024 № 63 объектов недвижимого имущества, в спорный период не заключался, содержание этих объектов Правительством Запорожской области Минагропрому не поручалось в связи с передачей имущества на хранение, доказательств обратного в материалы дела

не представлено, что исключает возникновение обязательств из договора хранения.

Следовательно, указанные объекты имущества не могут считаться переданными Министерству агропромышленного комплекса и продовольственной политики Военно-гражданской администрации Запорожской области

на ответственное хранение и в пользование, а Минагропром - лицом ответственным за их содержание.

Принимая во внимание выше приведенные нормативно-правовые акты, а также учитывая, что в спорный период (декабрь 2023 г. – февраль 2024 г.) спорные объекты энергоснабжения имели признаки бесхозяйного имущества, Министерство имущественных и земельных отношений Запорожской области является надлежащим ответчиком в деле о взыскании долга по фактической оплате поставленной электрической энергии, в связи с чем, ходатайство истца об исключении из числа ответчиков указанных выше юридических лиц и признании надлежащим ответчиком Министерства имущественных и земельных отношений Запорожской области подлежит удовлетворению, при этом суд считает возможным на основании статьи 51 АПК РФ привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании 20.11.2025 настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель Минагропрома не возражал против удовлетворения требований истца.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом

в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.08.2023 № 2204-р «Об определении организаций в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Запорожской области.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.2023 № 1230 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», ООО «Энергосбыт Запорожье» с 1 октября 2023 года осуществляет на территории Запорожской области заключение договоров со всеми потребителями и обеспечение гарантированного энергоснабжения на территории Запорожской области.

Письмом от 04.09.2023 № 01/15 Общество направило в адрес Черниговского филиала ГБУ «Ветеринарный центр» проект договора энергоснабжения

№ 85549000028 от 01.10.2023 в отношении объектов недвижимого имущества - точек поставки электрической энергии (т. 1 л.д. 11-21).

Точки поставки и адреса энергопринимающих устройств приведены в Приложении № 1 к Договору, где указаны 5 точек поставки и средств измерения по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Указанный проект договора ГБУ «Ветеринарный центр» был получен врио начальника Черниговского филиала ГБУ «Ветеринарный центр», однако подписан со стороны потребителя не был.

В гарантийным письме от 26.10.2023 № 2372 Минагропром сообщило, что на момент получения проекта договора энергоснабжения ГБУ «Ветеринарный центр» хозяйственную деятельность не ведет, расчетных счетов в кредитных учреждениях не имеет, проходит процедуру государственной регистрации, в связи с чем, по завершении процедуры государственной регистрации и после передачи на баланс учреждения зданий (объектов энергоснабжения) Минагропром гарантирует заключение договора энергоснабжения.

Как указывалось ранее, в спорный период (октябрь 2023 г. – февраль 2024 г.) спорные объекты энергоснабжения имели признаки бесхозяйного имущества, использовались коммунальным учреждением «Потребнадзора и ветеринарной медицины» Черниговской военно-гражданской администрации Бердянского района. Каких-либо доказательств о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости в материалы дела не представлено.

Таким образом, спорное имущество, имеющее признаки бесхозяйного, и используемого коммунальным (муниципальным) учреждением, в спорный период находилось в управлении Запорожской области.

ООО «Энергосбыт Запорожье» осуществило поставку электрической энергии за период с октября 2023 года по февраль 2024 года по точкам поставки: <...>; <...>, <...>, <...>, Запорожская обл.,

<...>, о составлены акты на общую сумму 43 972,20 руб.

Платежным поручением № 600 от 27.12.2023 коммунальное учреждение «Потребнадзора и ветеринарной медицины» Черниговской военно-гражданской администрации Бердянского района частично оплатило задолженность в сумме 1 073,00 руб.

При этом, указание истца в просительной части иска о взыскании задолженности за потребленную в период с октября 2023 года по февраль 2024 года в сумме 42 899,20 руб. суд считает технической ошибкой, поскольку как следует из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности по состоянию на 29.04.2025 задолженность за поставленную в октябре-ноябре 2023 года электрическую энергию в сумме 1 073,00 руб. погашена полностью,

что подтверждается, в том числе и указанным выше платежным поручением № 600 от 27.12.2023 (т. 1 л.д. 22).

В связи с образовавшейся задолженностью в сумме 42 899,20 руб. истец направил ГБУ ЗО «Ветцентр» претензию от 24.03.2025 № 185/3-24.03-30,

с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию.

В ответе от 31.03.2025 № 49 на претензию ГБУ ЗО «Ветцентр» указало на тот факт, что в спорный период учреждение не осуществляло свою деятельность, а договор энергоснабжения № 8549000028 заключен 09.04.2025, распространяющий свое действие на отношения между сторонами договора, возникшие только

с 05.03.2025, в связи с чем, оплатить требуемую сумму не представляется возможным.

Ссылаясь на то, что направленные Гарантирующим поставщиком потребителю досудебные претензии с требованиями о погашении задолженности оставлены ГБУ ЗО «Ветцентр», ООО «Энергосбыт Запорожье» обратилось с иском в Арбитражный суд Запорожской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ

от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора»).

Таким образом, между истцом и Министерством как уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом, имеющим признаки бесхозяйного, сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с энергоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию (Определения Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 19.05.2017 № 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 № 302-ЭС17-14781, от 26.04.2018 № 302-ЭС18-4195).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, спорные объекты недвижимого имущества, в который ООО «Энергосбыт Запорожье» централизованно поставляло в спорный период электрическую энергию, признанные бесхозяйными, входили в управление Запорожской области.

Вместе с тем, поскольку от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. Такой правовой подход подтвержден Верховным Судом Российской Федерации.

В связи с тем, что в силу пункта 4.3 Положения Минимущество является лицом, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению бесхозяйным имуществом, расположенным на территории Запорожской области, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенных выше нормативно-правовых актов министерство по имущественным и земельным отношениям Запорожской области несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что представленный истцом расчет стоимости электрической энергии за период с декабря 2023 года по февраль 2024 года на общую сумму 42 899,20 руб. ответчиком – Минимуществом не оспорено.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств того, что энергоснабжение принадлежащих ответчику объектов недвижимости ООО «Энергосбыт Запорожье» не осуществляло

не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности Минимущества в размере 42 899,20 руб. в период с декабря 2023 года по февраль 2024 года подтверждено надлежащими доказательствами (актами приема-передачи электроэнергии). Доказательств оплаты задолженности Минимущества не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства имущественных и земельных отношений Запорожской области в пользу ООО «Энергосбыт-Запорожье» 42 899,20 руб. задолженности за фактически поставленную в период с декабря 2023 года по февраль 2024года электрическую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то государственная пошлина в размере 10 000,00 руб. подлежит взысканию с Минимущества в пользу истца,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Запорожской области (Запорожская область, г. Мелитополь, ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Запорожье» (г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 42 899,20 руб. (сорок две тысячи восемьсот девяносто девять рублей 20 копеек),

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

10 000,00 руб. (десять тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы

со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Запорожской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его

в полном объеме).

Судья Н.В. Панин