ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
15 апреля 2025 года Дело А65-25914/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,
участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Маст Рус»
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2025 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А65-25914/2024 (судья Кириллов А.Е.),
принятого по заявлению акционерного общества «Маст Рус»
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филиала № 14 Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан,
о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Маст Рус» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ в котором просило о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО1 от 08.08.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 227454/24/16023- ИП, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ФИО1 от 12.08.2024г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении заявителя, об обязании отменить постановления о возбуждении исполнительного производства № 227454/24/16023-ИП от 08.08.2024 и постановлении о наложении ареста на денежные средства от 12.08.2024.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора вторая сторона исполнительного производства – Филиала № 14 Государственного учреждения – Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2024 отказ Акционерного общества «Маст Рус» от заявления был принят, производство по делу прекращено. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу 01.11.2024.
03.02.2025 Акционерное общество «Маст Рус» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов.
Определением от 05 февраля 2025 года Арбитражный суд Республики Татарстан возвратил заявление со ссылкой на то, что обществом пропущен трехмесячный срок, установленный ч.2 ст.112 АПК РФ.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Маст рус» просит суд апелляционной инстанции определение отменить и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.
В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В судебном заседании представители подателя жалобы, судебных приставов и взыскателя участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Возвращая заявление, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.
Согласно ч.2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
По мнению суда первой инстанции, с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по существу спора, прошло более трех месяцев, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов Акционерным обществом "Маст Рус" пропущен.
Однако, заявитель не просит восстановить срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.
В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно положениям ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Сославшись на то, что с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Акционерное общество "Маст Рус" не обращалось, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возвращения указанного заявления.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для его отмены направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как было указано выше, судебный актом, которым рассмотрение настоящего дела было окончено, является определение о прекращении производства по делу, вынесенное 01 октября 2024г., поскольку определение вступило в законную силу через месяц, то начало течения трехмесячного срока, установленного ст.112 АПК РФ определено датой – 01 ноября 2024г.
Действительно, ООО «Маст Рус» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов 03 февраля 2025г. посредством системы Мой арбитр. Однако, вывод суда первой инстанции о пропуске срока сделан без учета положений ч.4 ст.114 АПК РФ. В соответствии с которыми, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
01 февраля 2025 года – это суббота, соответственно последним днем трехмесячного срока, когда ООО «Маст Рус» могло обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, является понедельник 03 февраля 2025г. – первый рабочий день.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока является неверным, определение о возврате заявления подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции - п.2) ч.4 ст.272 АПК РФ.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2025 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А65-25914/2024 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья А.Б. Корнилов