АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-5851/2023
09 октября 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 117 442 рублей 20 копеек
установил:
Управление дорог Администрации города Владивостока (далее – истец, Управление) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комплекс» (далее – ответчик, ООО «Строительный комплекс») о взыскании 117 442 рублей 20 копеек, в том числе 112 442 рублей 20 копеек пени, 5 000 рублей штрафа.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Исковые требования мотивированы необходимостью взыскания неустойки и штрафа за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту №960/293-73/21 от 17.03.2021.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени (неустойки) в размере 112 442,20 рублей по муниципальному контракту № 960/293-73/21 от 17.03.2021, поскольку начисленная пеня подлежит списанию по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ред. от 15.10.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», а в действиях Подрядчика отсутствует вина в сдаче работ в более поздний период.
Также истец полагает, что не подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей за просрочку срока предоставления Заказчику актов о выполнении работ КС-2, поскольку предоставление подрядчиком актов выполненных работ позже установленного срока является просрочкой исполнения обязательства, в связи с чем требование о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления Заказчику актов о приемке выполненных работ, установленного пунктом 7.1 Контракта, удовлетворению не подлежит. В обоснование ссылается на то, что аналогичная позиция изложена в решении Арбитражного суда Приморского края по делу от 01.03.2023 по делу №22600/2022).
Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 31.03.2023 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, а также ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части, в связи с чем в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между Управлением дорог и благоустройства администрации города Владивостока и ООО «Строительный комплекс» заключен муниципальный контракт от 17.03.2021 № 960/293-73/21 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа (далее - Контракт).
Согласно пункту 1.1 предметом Контракта является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог местного значения Владивостокского городского округа.
В соответствии с пунктом 1.3 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог местного значения Владивостокского городского округа, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Согласно пункту 2.1 цена Контракта составляет 13 489 590 рублей 44 копеек.
Согласно пункту 3.1 Контракта, место выполнения работ: Владивостокский городской округ, ул. 2-я Линейная 17.03.2021 (от ж/д переезда до дома №9/1 по ул. 2-ой Линейной).
В соответствии с пунктом 4.1 Контракта, сроки выполнения работ по настоящему Контракту: с момента заключения муниципального контракта до 31.08.2021.
Работы по Контракту стоимостью 11 245 899 рублей 29 копеек по акту о приемке выполненных работ от 23.11.2021 № 1, стоимостью 314 003,65 рублей приняты по акту о приемке выполненных работ от 20.12.2021 № 2.
19.01.2022 Управлением и ООО «Строительный комплекс» заключено соглашение о расторжении Контракта (далее - Соглашение). Согласно пункту 1.4 Соглашения Подрядчиком выполненные работы на сумму 11 559 902 рублей 94 копеек, Заказчиком приняты и оплачены.
Согласно пункту 3.3 данное Соглашение о расторжении муниципального контракта не влечет за собой прекращение обязательств Подрядчика по уплате неустойки (штрафа, пени), в том числе в рамках гарантийных обязательств.
Согласно пункту 10.1.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик обязан потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
В соответствии с пунктом 4.1 Контракта срок выполнения работ до 31.08.2021.
Работы по Контракту выполнены по актам о приемке выполненных работ от 23.11.2021 № 1 (отчетный период с 18.03.2021 по 24.09.2021), от 20.12.2021 № 2 (отчетный период с 21.09.2021 по 09.12.2021) с нарушением срока.
В этой связи истцом начислена ответчику неустойка в размере 112 442 рублей 20 копеек за период с 01.09.2021 по 09.12.2021 согласно приложенного к иску расчета.
В соответствии с пунктом 10.1.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно пункту 7.1 Контракта в течение 15-ти рабочих дней со дня окончания выполнения работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и отчетную документацию.
Установив, что ООО «Строительный комплекс» нарушен срок выполнения работ истец начислил ответчику пеню за нарушение срока выполнения работ.
Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 7.1 Контракта, поскольку работы по Контракту выполнены 24.09.2021 и акт о приемке выполненных работ должен быть предоставлен обществом Управлению в течение 15 рабочих дней, то есть в срок до 15.10.2021, а фактически документ был составлен обществом и предоставлен Управлению 23.11.2021 (подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.11.2021 № 1), истцом за ненадлежащее выполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7.1 Контракта начислен ответчику штраф в размере 5 000 рублей.
23.01.2023 Управлением направлено в адрес ООО «Строительный комплекс» письмо №6/2139-исх с требованием об оплате неустойки (пени, штрафов) по Контракту.
Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Между сторонами сложились подрядные отношения, регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы и передать их муниципальному заказчику, который обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Как установлено частью 6 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
При этом частью 7 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Аналогичное условие предусмотрено сторонами в пункте 10.1.3 контракта.
Между тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» настоящего пункта.
Согласно пункту 3 и подпункту «а» пункта 4 постановления № 340 в тексте постановления № 738 и в наименовании и пункте 1 правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах». Таким образом, данные правила распространяются и на 2018, 2019 года.
Как следует из Определения Верховного суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.
Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.
При этом необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.
При рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 № 302-ЭС17-13594 по делу № А33-13688/2016).
Начисленные неустойки подлежат списанию, даже если контрактом предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг).
Кроме того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определение Верховного суда РФ № 303-ЭС17-1652).
Согласно пункту 1 Правил № 783 (в ред. Постановления Правительства от 10.03.2022 № 340) настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Данные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.
По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.
В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.
С учетом тенденции развития действующих норм правового регулирования в области списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, принимая во внимание, что постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки, к спорным правоотношениям применимы положения Правил № 783 (в редакции Постановлений Правительства от 10.03.2022 №340, от 23.03.2022 № 439).
Как следует из расчета истца, сумма неустойки по контракту не превышает 5 процентов цены Контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности списания спорной неустойки за нарушение сроков исполнения контракта.
То обстоятельство, что спорный контракт расторгнут по соглашению сторон, с установлением стоимости фактически выполненных работ на меньшую сумму, чем было предусмотрено контрактом, не исключает списание неустойки. Материалы дела не содержат доказательства, что уменьшение стоимости фактически выполненных по контракту работ связано с недобросовестным поведением ответчика либо с обстоятельствами, находящимися в зоне его ответственности или хозяйственных рисков.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлены требований о взыскании с ответчика 5 000 руб. за ненадлежащее выполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7.1 Контракта.
Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 10.1.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 7.1. Контракта, Подрядчик в течение 15-ти рабочих дней со дня окончания выполнения работ предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и отчетную документацию.
Заявляя требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000 рублей за ненадлежащее выполнение обязанности, предусмотренной пунктом 7.1 Контракта, истец указал, работы по Контракту выполнены Подрядчиком 24.09.2021, акт о приемке выполненных работ должен быть предоставлен обществом Управлению в течение 15 рабочих дней, то есть в срок до 15.10.2021, а фактически документ был составлен обществом и предоставлен Управлению 23.11.2021 (подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.11.2021 № 1).
Вместе с тем предоставление подрядчиком актов выполненных работ позже установленного срока является просрочкой исполнения обязательства, в связи с чем требование о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления Заказчику актов о приемке выполненных работ, установленного пунктом 7.1 Контракта, удовлетворению не подлежит. Кроме того, сумма штрафа также не превышает 5 процентов цены Контракта.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, который в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Зайцева Л.В.