АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г. Салехард

Дело № А81-9334/2025

12 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 08.12.2025.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 по ходатайству ответчика.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «УКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.03.2020, 454087, <...>, офис 9-А) к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.04.2001, 629306, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании задолженности и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «УКД» (далее – истец, ООО Торговый Дом «УКД») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (далее – ответчик, ООО «Новоуренгойская буровая компания») о взыскании задолженности по договору от 11.01.2021 № 11/01/2021 в размере 746 490 руб., пени за период с 23.03.2025 по 11.09.2025 в размере 74 629 руб. 46 коп.

Определением суда от 15.10.2025 исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного

Для доступа к материалам дела А81-9334/2025в режиме ограниченного доступа на

дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

По состоянию на 05.12.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик долг за спорный период в размере 746 490 руб. не оспаривает, вместе с тем полагает, что оснований удовлетворения иска в остальной части не имеется.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Решение путём подписания резолютивной части решения принято 08.12.2025.

По заявлению ответчика от 09.12.2025 суд изготавливает настоящее мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между ООО Торговый Дом «УКД» (поставщик) и ООО «Новоуренгойская буровая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 11/01/2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать запасные части для строительно-дорожной техники (далее – товары) покупателю, а покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, ассортимент, количество, цена, срок поставки и оплаты, способ передачи Товаров, а также наименование грузополучателя определяются сторонами настоящего договора в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец указывает, что сторонами не составлялись спецификации к договору на поставку товара, вместе с тем, ответчику поставлен товар на общую сумму 764 290 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Ответчик оплату поставленного ему товара в полном объеме не произвел. Сумма задолженности составляет 746 490 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 13.07.2025 № 263 с требованием об оплате товара стоимостью 746 290 руб.

Гарантийным письмом от 25.07.2025 № 1207 ответчик признал сумму долга, указал на временные финансовые трудности, просил отсрочку уплаты данного долга до 31.08.2025.

Ссылаясь на то, что задолженность по договору не погашена, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2025 № 25 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При удовлетворении исковых требований в полном объеме суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как отмечено ранее, на оплату поставленных товаров истец выставил ответчику соответствующие универсальные передаточные документы, которые подписаны последним без возражений по объему, качеству, стоимости.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись предоставленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору, заявляя о наличии задолженности на стороне ответчика, истец представил в материалы дела достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство.

В свою очередь, ответчик в нарушение требований статей 65, 68 АПК РФ достоверные доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, а именно свидетельствующие о том, что в действительности имущественного предоставления не состоялось, либо обязательство оплаты поставленных товаров исполнено в полном объеме, в материалы дела не представил.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальные передаточные документы, гарантийное письмо, отзыв на исковое заявление, принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 746 490 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчик не представил, суд приходит к выводу об исполнении

договора поставки истцом и принятии ответчиком товара без замечаний, в связи с чем ответчик должен был своевременно оплатить поставленные ему товары.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 746 490 руб., законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Изложенный в отзыве на исковое заявление довод ответчика о том, что требования о взыскании сумм, превышающих 746 490 руб., являются необоснованными, иных поставок в адрес ответчика не осуществлялось, отклоняется судом, поскольку данные требования направлены на взыскание неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства, и не относятся к поставке иных товаров по договору.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.03.2025 по 11.09.2025 в размере 74 649 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлено, что при просрочке оплаты товара, поставщик вправе взыскать пеню с покупателя в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки до даты фактической оплаты товара, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Тем самым, поскольку срок оплаты сторонами не согласован, то обязанность у покупателя по оплате поставленного товара возникает непосредственно после получения товара, то есть не позднее следующего дня после получения.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен, принимается как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании

с него неустойки в размере 74 649 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска судебные расходу по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «УКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 746 490 руб. задолженности по договору от 11.01.2021 № 11/01/2021 за поставленный в период с 21.01.2025 по 22.03.2025 товар, 74 649 руб. пени за период с 23.03.2025 по 11.09.2025, 46 057 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Г.К. Ткаченко

Судья