АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
20 марта 2025 года Дело № А60-66509/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66509/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 206703 рублей 26 коп., в том числе
- 186522 рублей 52 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за период с января по август 2024 года на основании договора РФ66КО0400000002 от 17.10.2024,
- 20180 рублей 74 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 24.10.2024, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, с суммы долга 186522 рублей 52 коп. за период с 25.10.2024 по день фактической уплаты долга
Определением суда от 25.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В ходе рассмотрения судом спора по существу от истца поступили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 22031 рубль 19 коп., в том числе
- 183491 рубль 71 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных за период с января по август 2024 года на основании договора РФ66КО0400000002 от 17.10.2024,
- 27068 рублей 26 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 16.12.2024, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, с суммы долга 183491 рубль 71 коп. за период с 17.12.2024 по день фактической уплаты долга.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 16.12.2024 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание 30.01.2025 истец явку не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 28443 рубля 08 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 16.12.2024.
В части взыскания с ответчика основного долга истцом заявлен отказ от иска.
Частичный отказ от иска принят судом к рассмотрению, ходатайство об уточнении исковых требований в части ответственности судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.
В судебное заседание 11.03.2025 стороны явку не обеспечили, дополнительных документов не направили.
К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.
По техническим причинам, не зависящим от суда, онлайн-заседание не состоялось.
Судом оформлена телефонограмма, согласно которой представитель указал, что просит провести судебное заседания в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).
Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор №РФ66КО0400000002 от 01.01.2024, на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1 договора).
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что во исполнение условий договора истец в период с января 2024 года по август 2024 года оказывал обусловленные договором услуги.
По факту оказания услуг истцом сформированы универсальные передаточные документы №24082600001/66/04 от 26.08.2024г., №24082600002/66/04 от 26.08.2024г., №24082600003/66/04 от 26.08.2024г., №24082600004/66/04 от 26.08.2024г., №24082600005/66/04 от 26.08.2024г., №24082600006/66/04 от 26.08.2024г., №24082600007/66/04 от 26.08.2024г., №24083100007/66/04 от 31.08.2024г на общую сумму 186522 рублей 52 коп.
В ходе рассмотрения судом установлено, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется, что послужило основанием для отказа истца от иска в соответствующей части. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В связи с несвоевременной оплатой долга в рамках настоящего дела истцом поддержано требование о взыскании с ответчика 28443 рубля 08 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 16.12.2024 (с учетом принятого судом уточнения).
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте 18 договора на оказание услуг по обращению с ТКО №РФ66КО0400000002 от 01.01.2024 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 13.02.2024 по 16.12.2024 составила 28443 рубля 08 коп.
Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при наличии договорного условия о размере и порядке определения неустойки оснований для применения в расчетах иных, не согласованных сторонами положений, в том числе при рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), не имеется.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.
2.Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации Верхнесалдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 28443 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. 00 коп.
3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5335 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 102919 от 19.11.2024.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяЛ.М. Килина