Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
24 июня 2025 года Дело № А41-116508/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (ООО «Газпром теплоэнерго МО»)
к Администрации городского округа Серпухов Московской области (Администрация городского округа Серпухов)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 (доверенность от 09.07.2024г. № 208, диплом);
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.12.2024г. № 203, диплом)
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром теплоэнерго МО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 148 956 руб. 52 коп., пени за период с 11.10.2021г. по 06.11.2024г. в размере 285 187 руб. 03 коп. с дальнейшим начислением на сумму основного долга в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ до даты фактического исполнения обязательств, государственной пошлины.
Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования Городской округ Серпухов Московской области, а ответчик, являясь собственником жилых помещений, расположенных по адресам:
- <...> д . 14/1 , кв. 8
- <...>
- <...> д . l lA, кв. 22
- Московская область, г.о. Серпухов, <...>
- <...>
- <...>
- <...>
- <...>
- Московская область, г.о. Серпухов, <...>, к. 2
- Московская область, г.о. Серпухов, <...>, ком. 5
- <...>
- Московская область, г.о. Серпухов, <...>
- <...>
- <...>
- <...>
- <...>
- Московская область, г.о. Серпухов, <...>
- <...>
- Московская область, г.о. Серпухов, <...>
- Московская область, г.о. Серпухов, <...>
- Московская область, г.о. Серпухов, <...> Октября, д. 15, кв. 2
- Московская область, г.о. Серпухов, <...>, к. 4
- Московская область, г.о. Серпухов, <...>
- Московская область, г.о. Серпухов, <...>
- <...>
- Московская область, г.о. Серпухов, <...>
- Московская область, г.о. Серпухов, <...>, к.2
- Московская область, г.о. Серпухов, <...>, к. 3
- Московская область, г.о. Серпухов, <...>, к. 1
- Московская область, г.о. Серпухов, <...>
- Московская область, г.о. Серпухов, <...>
- <...>/29, кв. 8
- <...>
- <...>
- <...>
- <...>
- <...>
- <...>
- <...> д . 42, кв. 10
- <...>, кв. 7
получал от истца коммунальные услуги (отопление, ГВС,) (ресурс), в силу чего ответчик является лицом, обязанным производить оплату коммунальных услуг.
Однако, как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, ответчик принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 148 956 руб.52 коп.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов (статья 544 ГК РФ, статья 153 ЖК РФ).
На основании ст. 153 ЖК РФ организации (юридические лица) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению таким домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Срок уплаты коммунальных платежей, предусмотренный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, задолженность за предоставленные коммунальные услуги возникает с 11 числа месяца, следующего за периодом оплаты.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до момента передачи объекта лицу, обеспечивающему бремя содержания в соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.01.2019г. по 30.08.2021г.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В рассматриваемом случае, суд находит довод ответчика обоснованным, поскольку исковое заявление направлено в суд 26.12.2024г., следовательно истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований за спорный период с 01.01.2019г. по 30.08.2021г.
Также ответчик ссылается на то, что часть спорных помещений в спорный период являлись заселенными, переданы по договорам социального найма.
Данный довод судом рассмотрен и подлежит отклонению, по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.
Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга подлежащими удовлетворению в размере 1 058 788 руб. 02 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по основаниям ст. 155 ЖК РФ за период с 11.10.2021г. по 06.11.2024г. в размере 285 187 руб. 03 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 07.11.2024г. по дату фактической оплаты задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Доводы ответчика со ссылкой на неисполнение истцом обязанности по предоставлению ответчику платежных документов оценены судом и признаны необоснованными, поскольку как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, для исполнения обязательств в части ежемесячных начислений, ведения аналитического учета по лицевым счетам потребителей, поддержания базы данных, по достоверности сведений потребителей, с учетом кодов и финансовых лицевых счетов потребителей, истцом заключены договоры. Обязанность по ежемесячным начислениям, ведения аналитического учета по лицевым счетам потребителей, поддержания базы данных, по достоверности сведений потребителей, с учетом кодов и финансовых лицевых счетов, а также доставки/разноске расчетно-платежных документов потребителям, в том числе и в электронном виде (информационные системы ГИС ЖКХ, ЕИАС и личный кабинет собственника жилого помещения) осуществляется иным лицом, а также могло и должно быть известно ответчику в силу наличия судебных актов по ранее рассмотренным спорам между сторонами.
Не выставление счетов на оплату не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм жилищного законодательства.
Согласно пункту 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Таким образом, жилищным законодательством не предусмотрена императивная обязанность направлять расчетные документы на бумажных носителях. Со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ направление собственнику платежных документов не является обязательным.
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств того, что он не имел возможности получить информацию о размере платы за помещения и коммунальные услуги и (или) о размере задолженности.
Суд признает расчет правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
С учетом положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), соблюдения принципа исполнимости судебного акта, судом удовлетворяется требование в виде начисления пени за период с 11.10.2021г. по 06.11.2024г. в размере 285 187 руб. 03 коп. с дальнейшим начислением на сумму основного долга в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с 07.11.2024г. до даты фактического исполнения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Администрации городского округа Серпухов Московской области в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» задолженность в размере 1 058 788 руб. 02 коп., пени за период с 11.10.2021г. по 06.11.2024г. в размере 285 187 руб. 03 коп. с дальнейшим начислением на сумму основного долга в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 574 руб. 00 коп.
3. В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
4. Возвратить ООО «Газпром теплоэнерго МО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 руб. 00 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения от 24.12.2024г. № 76170.
5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья И.Г. Демина