АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7247/2025

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.10.2025, в полном объеме решение изготовлено 27.10.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного областного унитарного предприятия «Апатитская электросетевая компания» (ул. Строителей, влд.4, г. Апатиты, Мурманская обл., 184209; ОГРН <***>, ИНН <***>) к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Кировску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 (адрес подразделения: ул. Юбилейная, д. 8а, г.Кировск, Мурманская обл., 184250), отделению судебных приставов по городу Кировску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (адрес подразделения: ул. Юбилейная, д. 8а, г. Кировск, Мурманская обл., 184250), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, 46, корп. 2, Мурманск, Мурманская обл., 183038; ОГРН <***>, ИНН <***>); третьи лица: ФИО2, специализированное отделение судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (адрес подразделения: ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, <...>) о признании действий незаконными, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО3, от ответчиков – не участвовали, от ФИО2 – не участвовал, от СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России – судебного пристава-исполнителя ФИО4,

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Апатитская электросетевая компания» (далее – заявитель, Предприятие, ГОУП «АЭСК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Кировску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 (далее – ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в необоснованном отказе в окончании исполнительного производства № 140004/24/51009-ИП. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать уполномоченное должностное лицо ОСП г. Кировска устранить нарушение прав и законных интересов ГОУП «АЭСК» путем окончания исполнительного производства № 140004/24/51009-ИП в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения по настоящему заявлению в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатель по исполнительным производствам № 1449/21/51021-ИП и № 140004/24/51009-ИП ФИО2 (далее – взыскатель), специализированное отделение судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – Отделение, СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России); в качестве соответчиков - Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – Управление), Отделение судебных приставов по городу Кировску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Кировска).

В обоснование заявленных требований Предприятие указало на необоснованность возбуждения исполнительного производства № 140004/24/51009-ИП, поскольку задолженность, взысканная с заявителя в пользу ФИО2, была полностью погашена платежным поручением № 147 от 09.02.2021 в рамках исполнительного производства № 1449/21/51021-ИП.

Управление и СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России представили отзывы на заявление, в которых, не оспаривая факт оплаты задолженности по исполнительному производству, с заявленными требованиями не согласились, указав, что судебными приставами принят комплекс мер, направленных на возврат ошибочно перечисленных денежных средств. По мнению СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России, у ответчиков не имелось оснований для окончания исполнительного производства, поскольку задолженность фактически не погашена.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на заявление не представил, каких-либо ходатайств или возражений не заявил.

Ответчиками заявлены ходатайства об участии представителей в судебном заседании посредством системы веб-конференции, вместе с тем подключение к онлайн заседанию не обеспечено, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиками не заявлено.

В судебном заседании представители заявителя и СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России поддержали ранее изложенные позиции.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя и Отделения, в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия ответчиков и ФИО2

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области на основании исполнительного листа ФС 033950919, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-9906/2019, возбуждено исполнительное производство № 1449/21/98051-ИП в отношении муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (правопредшественник ГОУП «АЭСК») о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 454 634,76 руб.

09.02.2021 платежным поручением № 147 должник оплатил задолженность по исполнительному производству № 1449/21/51021-ИП в размере 454 634 руб. 76 коп., денежные средства перечислены на депозитный счет МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.

Однако судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области указанные денежные средства были ошибочно отнесены к сводному исполнительному производству № 9255/16/51021-СД и распределены следующим образом: 13 907,82 руб. в пользу АО «Атомэнергосбыт», 202 550,89 руб. в пользу АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», 172 156,36 руб. в пользу ФИО2, 2 299,60 руб. на налоговые платежи, 16 497,34 руб. на налоговые платежи, 16 руб. на уплату государственной пошлины, 17 206,75 руб. на налоговые платежи, 30 000 руб. на уплату административного штрафа (постановление от 11.02.2021).

Постановлением от 21.03.2022 исполнительное производство № 1449/21/51021 окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

Постановлением от 22.07.2024 ОСП г. Кировска на основании исполнительного листа ФС 033950919, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-9906/2019, возбуждено исполнительное производство № 140004/24/51009-ИП в отношении муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (правопредшественник ГОУП «АЭСК») о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 442 801,76 руб.

Письмом от 08.07.2025 Предприятие обратилось в адрес ОСП г. Кировска с заявлением об окончании исполнительного производства № 140004/24/51009-ИП в связи с тем, что задолженность, взысканная в пользу ФИО2 по делу № А42-9906/2019, погашена должником в рамках исполнительного производства № 1449/21/98051-ИП в полном объеме.

Письмом от 14.08.2025 ОСП г. Кировска сообщило, что поскольку в рамках исполнительного производства № 1449/21/51021 взыскателю перечислено только 172 156,36 руб., доказательств оплаты остатка задолженности не представлено, оснований для окончания исполнительного производства № 140004/24/51009-ИП не имеется.

Полагая, что действия должностного лица ОСП г. Кировска, выразившиеся в необоснованном отказе в окончании исполнительного производства № 140004/24/51009-ИП, нарушают права и законные интересы Предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей заявителя и СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Положениями части 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (в редакции, действующей в спорный период).

Пунктом 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ установлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства должник обязан исполнить исполнительный документ, перечислив денежные средства непосредственно в подразделение службы судебных приставов. При этом надлежащее перечисление денежных средств на счет соответствующего подразделения службы судебных приставов освобождает должника от его обязательств по исполнительному документу, дальнейшее исполнение в пользу взыскателя осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в пункте 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (пункт 16 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, материалам дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается, что денежные средства в размере 454 634,76 руб. перечислены на депозитный счет МСОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в целях исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства № 1449/21/51021-ИП.

Следовательно, с момента перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов спорное обязательство Предприятия в рамках исполнительного производства № 1449/21/51021-ИП было исполнено надлежащим образом.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем взыскателю по исполнительному производству № 1449/21/51021-ИП ФИО2 было перечислено только 172 156,36 руб., остальные денежные средства ошибочно приквитованы к сводному исполнительному производству № 9255/16/51021-СД и распределены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, входивших в состав сводного исполнительного производства иного должника.

Таким образом, суд считает, что Предприятие исполнило свою обязанность по уплате денежных средств и не несет ответственности за действия судебного пристава-исполнителя, некорректно распределившего денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет службы судебных приставов.

Довод Отделения о том, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России предпринимались действия к возврату ошибочно перечисленных по сводному исполнительному производству 9255/16/51021-СД денежных средств, судом отклоняется, поскольку совершение указанных действий не привело к получению денежных средств взыскателем и окончанию исполнительного производства № 140004/24/51009-ИП в отношении Предприятия.

Действуя разумно и добросовестно в целях реализации требований Закона № 229-ФЗ, ответчики обязаны были предпринять действия, направленные на возврат ошибочно распределенных по исполнительному производству № 1449/21/51021-ИП денежных средств и устранение нарушений прав взыскателя и должника.

Однако в настоящее время в отношении Предприятия продолжается принудительное взыскание уже уплаченной им задолженности в рамках нового исполнительного производства и вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора (дело № А42-8244/2025).

Таким образом, в рассматриваемом случае повторное возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 033950919, выданного по делу № А42-9906/2019, носит не только формальный характер, но и влечет негативные правовые последствия для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком допущено незаконное действие, выразившееся в необоснованном отказе в окончании исполнительного производства № 140004/24/51009-ИП, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Кировска ФИО1, выразившиеся в необоснованном отказе в окончании исполнительного производства № 14004/24/51009-ИП.

Обязать уполномоченное должностное лицо ОСП г. Кировска устранить нарушение прав и законных интересов ГОУП «АЭСК» путем окончания исполнительного производства № 14004/24/51009-ИП в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алексина Н.Ю.